Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2017 ~ М-4538/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-5387/2017

Строка №2.164

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                                                       город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гунькиной Галины Митрофановны к ООО «Альфа плюс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гунькина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа плюс» о взыскании денежных средств, переданных по договору в связи с односторонним отказом от его исполнения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.08.2017г. между ней (заказчик) и ООО «Альфа плюс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №№, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги, включенные в Программу «Фитнесс-Оптима» на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в программу.

В соответствии с п.3.1 указанного договора была определена стоимость услуг, которая составила 85000 руб., которая в соответствии с п.3.4 договора была оплачена истцом единовременным платежом наличными денежными средствами.

15.08.2017г. истец направила ответчику заявление об одностороннем отказе от договора с требованием перечислить денежные средства в вышеуказанном размере в срок не превышающий 10 дней с момента получения настоящего уведомления, однако, ответчик в нарушение требований закона отказал истцу в возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные по договору оказания услуг №№ от 10.08.2017г., в связи с односторонним отказом от его исполнения, убытки за составление претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., почтовые расходы – 177,26 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб.

Истец Гунькина Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ООО «Альфа плюс» в пользу истца убытки за составление претензии – 2000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы – 177,26 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., от требований о взыскании денежные средств в размере 85000 руб., оплаченных по договору отказалась, в связи с чем, определением от 15.11.2017г. производство делу в данной части было прекращено.

Представитель ответчика ООО «Альфа плюс» по доверенности Нелезина К.Ю. исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу в связи с отказом от исполнения договора была возвращена денежная сумма в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017г. между Гунькиной Г.М. и ООО «Альфа плюс» был заключен договор №№, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу услуги, включенные в Программу «Фитнесс-Оптима» на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 5-9).

В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость услуг, включенных в Программу составила 85000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом единовременным платежом наличными денежными средствами (л.д.35).

15.08.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о своем отказе от исполнения ранее заключенного договора оказания услуг от 10.08.2017г. и возврате уплаченных денежных средств в вышеуказанном размере. Данное уведомление получено ответчиком 25.08.2017г. (л.д. 17).

Поскольку фактически услуги по вышеуказанному договору до подачи истцом заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчиком оказаны не были, 27.09.2017г. и 28.09.2017г. ООО «Альфа Плюс» перечислило Гунькиной Г.М. вышеуказанные денежные средства в размере 85000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от 27.09.2017г. и № от 28.09.2017г. (л.д. 39-40).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вместе с тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» в этом случае не устанавливает какие-либо сроки для сторон договора – ни по возврату денежных средств продавцом, ни по возмещению покупателем фактически понесенных продавцом расходов, предполагается, что стороны должны согласовать между собой сроки и порядок взаимного возмещения.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется. Такой договор может быть признан расторгнутым, в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представитель ответчика, не признавая заявленные исковые требования, пояснила, что ООО «Альфа плюс» не оспаривает право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи, с чем ответчиком перечислены денежные средства на расчетный счет истца.

    Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 85000 руб. не были перечислены ей своевременно, до обращения в суд, суд не может принять во внимание, исходя из следующего. Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что ответчик не отказывал истцу в возврате денежных средств. В данном случае, односторонний отказ истца от исполнения договора не был связан с недобросовестным поведением исполнителя, отказ был продиктован желанием истца, услуги не были ей получены, поскольку Гунькина Г.М. не обратилась за ними. Поскольку основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги), то к данным отношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие сроки для удовлетворения требований потребителя.

Фактические обстоятельства дела и поведение ответчика свидетельствуют о надлежащем исполнении требований истца. ООО «Альфа плюс» перечислило денежные средства в разумные сроки.

Спорным договором и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что никаких убытков для истца поведение ответчика не повлекло.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, в размере 50 % от присужденной судом суммы, в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемые с хозяйствующего субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Требования истца по взысканию компенсации морального вреда и штрафа, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 177,26 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гунькиной Галины Митрофановны к ООО «Альфа плюс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 г.