Решение по делу № 2-1073/2015 ~ М-625/2015 от 17.02.2015

Дело №2-1073/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Грищенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммунального предприятия «Жилсервис-15» к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Севастополю в Ленинском районе, третье лицо - Петрищев Е.В. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать действия Управления Федеральной миграционной службы по г.Севастополя в Ленинском районе по регистрации Петрищев Е.В. и его несовершеннолетний детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> незаконными, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г.Севастополю в Ленинском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната 241 Петрищев Е.В. и его несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исковые требования обоснованы тем, что Петрищев Е.В. 07.12.2007г. был выдан ордер № на жилую комната № по <адрес> в <адрес>, в данной комнате Петрищев Е.В. был зарегистрирован и проживал вместе с семьей- женой ФИО7 и детьми- ФИО4, ФИО3 Распоряжением СГГА от 18.04.2011г. №500-р Петрищеву и членам его семьи была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>, в связи с чем они 17.05.2011г. добровольно снялись с регистрационного учета по комнате № для дальнейшей регистрации по вышеуказанной квартире. В ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г.Севастополя гражданского дела №2-1443/2014 по иску КП «Жилсервис-15» к Петрищеву Е.В. о выселении, в судебном заседании 27.11.2014г. стало известно, что Петрищев Е.В. и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Представитель заявителя дважды не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, в связи с участием в ином судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не представил.

3-е лицо Петрищев Е.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку считает регистрацию по месту фактического проживания законной, на основании решения суда, вступившего в законную силу, просит учесть, что предприятие, которым иск был заявлен, прекратило свою деятельность.

Суд, выслушав пояснения 3-го лица, изучив материалы дела, считает, что заявление не обоснованное и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Постановлению Севастопольского апелляционного административного суда от 12.03.2014г. усматривается, что Постановление Окружного административного суда г.Севастополя от 19.11.2013г., согласно которому признаны незаконными действия Управления Государственной миграционной службы Украины в городе Севастополе в лице Ленинского районного отдела УГМС Украины в г.Севастополе относительно отказа в регистрации ранее места проживания Петрищева Е.В. и малолетнего ребенка ФИО3 по адресу: <адрес> обязании зарегистрировать место жительства Петрищева Е.В. и его малолетнего ребенка ФИО12 по вышеуказанному адресу, было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Как установлено частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснению Пленуму Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также, не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно абз 7. ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31, п.п. 32,33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Документы, необходимые для снятия с регистрационного учета по месту жительства, в этом случае могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Однако истцом не предоставлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета Петрищева Е.В., вместе с детьми по адресу: <адрес>, также как и не предоставлено доказательств отказа в снятии с регистрации.

Кроме того, истец, оспаривая действия Управления ФМС по г.Севастополю в Ленинском районе, не предоставил решения ответчика, которым нарушены права и свободы КП «Жилсервис-15», а также, не подтверждены права истца на распоряжение жилым фондом коммунальной собственности, равно как и права на обращение с иском в интересах правительства, предусмотренного договором аренды или иным договором, связанным с оперативным управлением коммунальным имуществом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в решении суда указывается на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности.

Защита субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, следует отметить что на момент регистрации Петрищева Е.В. 21.12.2013 г., им было предоставлено решение суда, вступившее в законную силу, на основании которого Петрищев Е.В. и его несовершеннолетний ребенок были зарегистрированы в общежитии, т.е. на момент регистрации, действия органа, который осуществлял регистрацию места проживания законны, а последующая отмена решения суда не может являться основанием для признания действий должностных лиц, тем более, другого государственного органа незаконными, поскольку решение суда обязательно к исполнению. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199, 254-255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Коммунального предприятия «Жилсервис-15» к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Севастополю в Ленинском районе, третье лицо - Петрищев Е.В. о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13.03.2015.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша