Решение по делу № 12-79/2012 от 05.12.2012

Дело № 12-79/2012

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2012 г.                                  г. Емва Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Коновалова О.В.,

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием заявителя Бабинова Г.А.,

представителя ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Клюева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабинова Г.А. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Бабинов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бабинов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что он совершил не обгон, а объезд транспортного средства, которое снизило скорость и показывало поворот направо. Считает, что к нему со стороны свидетеля ФИО6 имеются неприязненные отношения, он не мог видеть маневра транспортного средства, который Бабинов Г.А. объехал. Также указывает, свидетели по данному делу были опрошены через большой промежуток времени, и поэтому он предполагает, что на свидетелей со стороны представителей ГИБДД было оказано давление. Ссылаясь на справку Княжпогостского дорожного ремонтно-строительного управления, указывает на отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги, вследствие чего он не уверен, что он мог выехать на встречную полосу, и создал бы аварийную обстановку.

В судебном заседании Бабинов Г.А. доводы жалобы поддержал и показал, что, он в колонне автомашин двигался на своей автомашине <данные изъяты>» со стороны м. Новый в сторону центра города. Впереди его автомашины двигался автобус «ПАЗ», водитель данного транспортного средства подал сигнал правого поворота. После чего Бабинов Г.А., решив, что данное транспортное средство совершает маневр остановки или объезда неровностей дороги по обочине, объехал его слева. Впоследствии, когда сотрудники ГИБДД, предложили ему дать объяснения по данному факту, он отказался их дать. Дополнительно пояснил, что дорога на данном участке оборудована знаком «Обгон запрещен».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бабинова Г.А. и представителя ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Клюева Е.А., просившего постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми оставить без изменения, а жалобу Бабинова Г.А без удовлетворения, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что Бабинов Г.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> возле <адрес> г. <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Бабиновым Г.А. правонарушение (л.д.2), рапортом помощника дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, в котором зафиксировано получение от ФИО6 сообщения о совершении водителем автомашины <данные изъяты> обгона автобуса «ПАЗ» в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО6 о совершении Бабиновым Г.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6), схемой административного правонарушения (л.д.7), схемой организации движения транспортных средств по <адрес> <адрес> до примыкания <адрес>, согласно которой на данном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.8), видеоматериалами, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7, показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 24-25), а также письменными объяснениями водителей транспортных средств <данные изъяты> ФИО5, ФИО4 (л.д.10, 11).

Как усматривается из письменных объяснений ФИО4 и ФИО5, данных ими непосредственно в день совершения правонарушения <ДД.ММ.ГГГГ>, они являлись очевидцами того, как автомашина марки «Опель Рекорд» под управлением Бабинова совершила обгон транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

ФИО4 и ФИО5 были предупреждены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу оказываемого на них со стороны сотрудников ГИБДД давления, при совершении должностным лицом процессуальных действий не приносилось и в протоколе не отражено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи показал, что им на видеорегистратор было зарегистрировано как водитель Бабинов Г.А., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автобуса «ПАЗ». После чего о случившемся он сообщил наряду ДПС.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, в суде первой и апелляционной инстанций показал, что по телефону от ФИО6 ему стало известно, что водитель Бабинов Г.А. на своей автомашине совершил обгон автобуса «ПАЗ». Впоследствии им была осмотрена видеозапись, на которой был зафиксирован данный факт. После чего был опрошен водитель школьного автобуса, который в момент совершенного правонарушения ехал навстречу автобусу «ПАЗ», который подтвердил, что автомашина марки <данные изъяты> совершила обгон автобуса «ПАЗ». Водитель автобуса «ПАЗ» ФИО4 пояснил, что в пути следования его обогнала указанная автомашина, указатель поворота у него не был включен.

Суд отмечает, что никто из очевидцев совершенного Бабиновым Г.А. правонарушения не пояснял о включении водителем транспортного средства «ПАЗ 4234» правого поворота. Не сообщал об этом при составлении протокола об административном правонарушении и сам Бабинов Г.А.

Доводы жалобы Бабинова Г.А. о наличие неприязненных отношений к нему со стороны свидетеля ФИО6 никакими доказательствами не подтверждены и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Оснований сомневаться в добросовестности должностных лиц, в правдивости их объяснений, а также объяснений свидетелей не имеется.

Также вина Бабинова Г.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует из его показаний по существу создавшейся ситуации, при которой он совершил обгон. Так из показаний Бабинова Г.А., данных им в судебном заседании у мирового судьи следует, что он действительно объехал автобус, при этом немного выехал на полосу встречного движения.

Установленные ограничения движения на указанном участке автодороги подтверждаются схемой организации движения транспортных средств по ул. Дзержинского, из которой следует, что на данном участке автодороги установлен знак запрещающий обгон и указывающий на наличие одной полосы для движения автотранспортных средств, следовательно, любое опережение другого транспортного средства движущегося по автодороге на данном участке является обгоном с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи, с чем утверждения Бабинова о том, что он не совершал обгон с выездом на встречную полосу, а объехал препятствие в виде автомашины <данные изъяты> который якобы осуществлял маневр остановки или объезда неровностей дороги по обочине не может соответствовать Правилам дорожного движения.

Доводы жалобы Бабинова Г.А. в части того, что, автомашина под его управлением объехала автомашину <данные изъяты> не выезжая на полосу встречного движения, суд нашел необъективными, поскольку противоречат установленным в суде фактам.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, не свидетельствуют о невиновности Бабинова Г.А. в совершении данного правонарушения, поскольку в силу п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Мировым судьей правомерно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку ее показания противоречат всем доказательствам, собранным по административному делу.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Бабинова Г.А. в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не усматривает и нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении Бабинова Г.А., он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих правонарушителя.

Нарушений при производстве у мирового судьи, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бабинова Г.А. оставить без изменения, а жалобу Бабинова Г.А. – без удовлетворения.

Решение в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит.

Судья - О.В. Коновалова

Копия верна: Судья