Решение по делу № 2-297/2014 ~ М-134/2014 от 10.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 года                                           Дело № 2№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Михайлищевой Т.А., истца Михайлищева М.А., представителя Управления социальной политики по Артемовскому району Денискиной О.Ю., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлищевой Татьяны Александровны и Михайлищева Максима Александровича к ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признании права совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшей в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Михайлищева Т.А., Михайлищев М.А. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайлищевой Т.А., Михайлищевым М.А. и ФИО7, ФИО10, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права собственности ФИО7, ФИО6, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО4и ФИО5 права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. Жилой дом был оценен сторонами по договору в размере 1 230 000 рублей. Согласно п. 4 договора, оплата стоимости дома должны была быть произведена ответчиками (покупателями) в следующем порядке: 835 331,40 руб. до подписания договора купли-продажи жилого дома и 394 668,67 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии <данные изъяты> выданному ФИО6 управлением пенсионного фонда по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, путем безналичного перечисления на лицевой счет, открытый в ОАО «<данные изъяты>».

Право общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В конце июня 2013 года, после того, как уже была проведена регистрация права общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом, ответчики заявили о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной ими по договору части суммы стоимости жилого дома в размере 835 331,40 руб., мотивируя тем, что передумали покупать спорный жилой дом уже после заключения сделки и регистрации права собственности на дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, купили другое жилье с привлечение средств материнского (семейного) капитала. Сумма в размере 394 668,67 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала по договору не была перечислена истцам. Они (истцы) вернули ответчикам денежную сумму в размере 835 331,40 руб., уплаченную последними по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просили прекратить регистрационную запись: существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление - л.д. 21).

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом дополнительных требований поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО7 и ФИО6, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, третье лицо ФИО12, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Михайлищевых (л.д. 40-43).

В судебном заседании 06.03.2014 года ответчики признали исковые требования Михайлищевых, о чем ими были составлены заявления, которые приобщены к материалам дела, признание иска занесено в протокол судебного заседания (л.д. 26-28). Ответчики подтвердили доводы, изложенные истцами в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании 06.03.2014 года суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с истцами договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Передали истцам часть денежной суммы по договору в размере 835 331,40 руб., остальную часть денежных средств (материнский капитал) в сумме 394 668,67 руб. должны были перечислить на счет истцов после принятия решения пенсионным фондом по предоставлению свидетельства о праве собственности на дом. После предоставления ею свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом пенсионный фонд отказал в перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала по ее сертификату ФИО13, поскольку продавцы дома при его покупке, в свою очередь, также при использовании средств материнского капитала, не наделили своих детей обязательными долями в жилом помещении. Поскольку у них (ответчиков) не было времени ожидать пока истцы разрешать сложившуюся ситуацию с пенсионным фондом, вынуждены были отказаться от покупки дома, истцы вернули им денежную сумму в размере 835 331,40 руб., и они приобрели другое жилье.

Председательствующим судьей по делу ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления социальной политики по Артемовскому району - специалист отдела опеки и попечительства Денискина О.Ю., действующая по доверенности от 31.12.2013г. (копия на л.д. 19), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Михайлищевой Т.А. и Михайлищева М.А.

Суд, с учетом мнения истцов и представителя управления социальной политики, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков и не явившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по Артемовскому району, полагавшей, что иск Михайлищевых является законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 признали исковые требования Михайлищевой Т.А. и Михайлищева М.А. в полном объеме.

Поскольку, признание ответчиками исковых требований Михайлищевых сделано ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетнего сына ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства, указанные истцами в обоснование заявленных требований, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в судебном заседании их подтвердили сами ответчики, суд считает возможным принять признание иска ФИО7 и ФИО6 с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Михайлищевой Т.А. и Михайлищева М.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № №.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                          Поджарская Т.Г.