Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-501/2021 ~ М-492/2021 от 19.08.2021

Производство № 2а-501/2021

    Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000961-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сковородино                                                                                09 сентября 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Отделу судебных приставов по Сковородинскому району, судебному приставу-исполнителю Румянцевой И.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с административным иском к ОСП по Сковородинскому району, судебному приставу-исполнителю Румянцевой И.В., УФССП по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № Сковородинский районный суд Амурская область в отношении должника ФИО1евича в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Боровских Н.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области Румянцевой И.В. в части своевременного не направления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; ответов из Росреестра; ответов из ЗАГС (отдел архивный); ответов из Гостехнадзора; ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; ответов из Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ и обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

    09 сентября 2021 года от представителя административного истца - НАО "Первое коллекторское бюро" ФИО2, действующей на основании доверенности поступило заявление об отказе от административного иска.

В судебное заседание административный истец – НАО "Первое коллекторское бюро", представители административных ответчиков - ОСП по Сковородинскому району, УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району Румянцева И.В., заинтересованное лицо ФИО1 не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из доверенности № от 24.12.2020, выданной НАО "Первое коллекторское бюро" ФИО2 следует, что НАО «ПКБ» доверяет ФИО2 быть представителем НАО «ПКБ» в судах общей юрисдикции, в том числе с правом отказа от административных исковых требований.

Поскольку, судом установлено, что административный истец – НАО "Первое коллекторское бюро" отказался от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Отделу судебных приставов по Сковородинскому району, судебному приставу-исполнителю Румянцевой И.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от административного иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                                                   Н.Б. Федорчук