Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2021 (2-2395/2020;) от 28.12.2020

Дело № 2-203/2021

УИД 77RS0007-01-2020-015431-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 3 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», в лице представителя Симдянкина В. Н., действующего на основании доверенности от 11 декабря 2020 г.,

ответчика финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Байбикова А. Ш., его представителя Акимовой Н. В., действующей на основании доверенности от 7 февраля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Байбикову А. Ш. об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Байбикову А.Ш. об отмене решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 г. по обращению Байбикова А.Ш. о взыскании неустойки за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 19 сентября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. в размере 47141 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца Симдянкин В.Н. поддержал исковые требования в том же объёме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчики финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Байбиков А.Ш., его представитель Акимова Н.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из общих правил, установленных законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть седьмая статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пунктом 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» содержит требование об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 г. о взыскании в пользу Байбикова А.Ш. неустойки за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 19 сентября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. в размере 47 141 руб. 63 коп., что является требованием имущественного характера, возникающим в сфере защиты прав потребителей, размер которого не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска подсудно мировому судье.

Следовательно, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено, адрес места жительства потребителя финансовых услуг Байбикова А.Ш.: <адрес>.

Статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188- ФЗ «О мировых судьях» определено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Из адресной справки от 20 ноября 2020 г. следует, что адрес места жительства потребителя финансовых услуг Байбикова А.Ш.: <адрес>, с 26 октября 1987 г.

Согласно Приложению 6 к Закону Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» территория, на которой проживает истец Байбиков А.Ш., входит в границы судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, дело необходимо направить дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23,33, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Байбикову А. Ш. об отмене решения финансового уполномоченного, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович