Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2012 ~ М-239/2012 от 22.05.2012

Дело 2- 278/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Кузнецовой Е.Ф.,, с участием

истицы Коноваловой Н.В.,

представителя истицы Кривцовой Г.С.,

представителя ответчика Ивасина С.В.,

при секретаре Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Коновалова Н.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: д. Пакуль Большемуртинского района, ул. Новая 4-1.

Свои исковые требования обосновывает тем, квартира была предоставлена ее семье на основании решения СПК «Колхоза «Рассвет» в январе 1992 года. В апреле 2003 года на основании ходатайства СПК «Колхоз «Рассвет» был выдан ордер № 216. Она, муж ФИО2, и сын ФИО3 работали в колхозе «Рассвет». В 1997 году по состоянию здоровья она была вынуждена уволиться из колхоза. Сын работал до апреля 1999 года. В данной квартире она проживает до настоящего времени. <данные изъяты> Она неоднократно обращалась в СПК «Колхоз «Рассвет» с заявлением о передаче квартиры в собственность, занимаемую ею на условиях социального найма. Но ей каждый раз отказывали, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи не отработали в колхозе 10 лет и в данное время она не является членом кооператива. В 2009 году она обратилась в СПК колхоз «Рассвет» с просьбой произвести ремонт крыши, так как она протекает, но ей было отказано в связи с трудным финансовым положением. В данное время квартира приходит в аварийное состояние.

Считает, что занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

Просит признать решение правления СПК «колхоз «Рассвет» неправомерным, признать за ней право на приватизацию указанной квартиры, обязать ответчика передать ей квартиру в собственность.

В судебном заседании истица Коновалова Н.В. и ее представитель Кривцова Г.С.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. Кроме того, пояснили, что ответчик не производит ремонт квартиры, в которой она проживает. Ее муж, и она по болезни не смогли выработать необходимый стаж, сын погиб. Поэтому считает, что истица по уважительно причине не смогла выработать необходимый стаж, и отказ СПК неправомерен. Она являлась членом колхоза «Рассвет». При переходе в СПК «Колхоз «Рассвет» надо было написать заявление о приеме в члены СПК, но она по болезни не писала этого заявления. Хотя ее трудовая книжка находилась в СПК до 1 марта 2006 года.

Представитель ответчика Ивасин С.В., действующий на основании доверенности от 1.06.2012 г., в судебном заседании исковые требования Коноваловой Н.В. не признал, пояснил, что спорная квартира состоит на балансе СПК «Колхоз «Рассвет». Общим собранием разработаны условия, при которых возможна передача жилья в собственность. У Коноваловой эти условия не соблюдены. Поэтому ей отказано в передаче квартиры в собственность. Из квартиры ее никто не выселяет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с ордером № 216 от 3.04.2003 года, ФИО2 выделена квартира из трех комнат, общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой 56 кв.м., состав семьи: ФИО2 и жена Коновалова Н.В.

В силу договора найма жилого помещения от 28.11.2011 года № 5 СПК «Колхоз «Рассвет» предоставил Коноваловой Н.В. жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, в квартире проживает Коновалова Н.В.

Согласно справке МСЭ Коновалова Н.В. является <данные изъяты>, нетрудоспособная.

В силу справки Администрации Юксеевского сельсовета от 2.05.2012 г. Коновалова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на зарегистрированном учете по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из трудовой книжки Коноваловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в члены колхоза «Рассвет» поваром. ДД.ММ.ГГГГ переведена дояркой. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с <данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Пакуль.

Согласно справке, выданной СПК «Колхоз «Рассвет», квартира, находящаяся по адресу <адрес> находится на балансе СПК «Колхоз «Рассвет».

Поскольку спорная квартира является собственностью ответчика, и не находится в муниципальном жилищном фонде, она не может быть приватизирована по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев и по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 3.2 Устава ответчика ( принятым 17.03.2006 г.) установлено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что предусмотрено, что гражданин, изъявивший желание вступить в кооператив в качестве ассоциированного члена, подает в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива.

Согласно выписке из протокола общего собрания от 24.03.1995 г. по повестке дня: «О передаче жилья в собственность» Общее собрание колхозников решило передать жилье в собственность тем членам колхоза, которые получат разрешение комиссии, которая избрана единогласно на общем собрании колхозников. Задачей данной комиссии рассмотрение заявлений и вынесение своего решения на заседание правления колхоза для утверждения. В случае разногласий мнений комиссии и правления, жилье в собственность не передавать.

В силу выписки из протокола № 2 от 5 мая 1995 года заседания комиссии по передаче жилья следует: Комиссия решила, чтобы передать колхозные квартиры в собственность нужно иметь:

1. Непрерывный стаж работы 10 лет обоим членам колхоза.

2. Иметь прописку обоим членам семьи.

3. Передавать жилье в собственность той семье, в которой один является членом колхоза, другой работает в социальной сфере обслуживания.

4. Обязательным условием является добросовестный труд в прошлом и настоящем.

По справкам Администрации Юксеевского сельсовета квартира по адресу <адрес> на балансе администрации не состоит. Коновалова Н.В. собственного жилья и жилья по договору социального найма не имеет.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно справкам СПК «Колхоз «Рассвет»:

ФИО2 работал в данном хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Коновалова Н.В. работала в данном хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Членом СПК «Колхоз «Рассвет» Коновалова Н.В. не является.

ФИО3 работал в данном хозяйстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истица обращалась в правление АО «Рассвет» за разрешением о приватизации квартиры. Правлением ей было отказано, так как она и ее муж ФИО2 не являются членами кооператива ( выписка из протокола № 1 от 27.03.2008 г.).

Она снова обратилась с заявлением в правление о разрешении на приватизацию квартиры, но заявление оставлено без рассмотрения до принятия решения судом.

Поскольку правление кооператива не дало согласие на приватизации спорной квартиры, а такое согласие предусмотрено решением общего собрания членов СПК, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, решением Комиссии о передаче квартир в собственность, установлено, что право на приватизацию жилого помещения двумя членами семьи, проживающими в жилом помещении, проработавшими в кооперативе 10 лет, являющихся членами кооператив.

В судебном заседании установлено, что кроме истицы другие члены кооператива в спорной квартире не проживают. Стаж работы ФИО2 в хозяйстве составил около 3 лет суммарно. Стаж работы истицы- 7 лет. Членом кооператива она не является. В судебном заседании истица подтвердила, что она не писала заявления о приеме ее в члены СПК.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за СПК «Колхоз «Рассвет» на спорную квартиру, не является основанием для отнесения ее к числу жилых помещений, которые подлежат приватизации в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», так как она не является бесхозной, в муниципальную собственность ответчиком СПК «Колхоз «Рассвет» не передавалась.

Выданный Юксеевской сельской администрацией 3 апреля 2003 г. ордер № 216 на право занятия истицей спорной квартиры, также не может служить основанием для ее приватизации, поскольку квартира не находится в муниципальном жилищном фонде.

Требования истицы о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения по вышеуказанным мотивам удовлетворению не подлежат, а кроме того, истицей пропущен срок на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о признании права на приватизацию жилого помещения – <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, признании недействительным отказа в приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца

Судья: