Решение по делу № 2-37/2017 ~ М-17/2017 от 02.02.2017

Дело 2-37/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 17 февраля 2017 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Канев Л.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Канев Л.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Канев Л.Л. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил Канев Л.Л. кредит в размере 352.000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных банком процентов. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк как кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком исполняются не надлежащим образом. В связи с тем, что в течение срока действия кредитного договора заёмщик Канев Л.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, допускает просрочки платежей и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 368.224 рубля 30 копеек (в том числе основной долг 343.991 рубль 26 копеек, проценты 22.354 рубля 43 копейки, неустойка 1.878 рублей 61 копейка), ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между заемщиком Канев Л.Л. и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 368.224 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 12.882 рубля 24 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просит рассмотреть дело назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут без его участия, доводы искового заявления поддерживает.

Ответчик Канев Л.Л. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, просит рассмотреть дело без его участия и направить решение по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Канев Л.Л. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Канев Л.Л. кредит в размере 352.000 рублей. Согласно кредитного договора кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23 % годовых.

Условия кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов ответчиком Канев Л.Л. исполняются не надлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается представленными суду материалами дела.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпись ответчика в кредитном договоре и заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 352.000 рублей согласно заключенного кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.14.

Таким образом, поскольку ответчиком был подписан кредитный договор на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.

Исходя из смысла ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же неустойки (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора одной из сторон, заключенный сторонами договор может быть расторгнут судом на основании ст.450 ГК РФ.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленного суду расчёта цены иска видно, за время кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим его расторжение в силу положений ст.450 ГК РФ, в связи с чем истец в соответствии со ст.450, 811 ГК РФ, вправе расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и требовать от ответчика Канев Л.Л. досрочного возврата оставшейся суммы кредита и предусмотренных договором неустойки и процентов.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Вместе с тем, указанное выше требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемых сумм задолженность ответчика Канев Л.Л. по заключенному им кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 368.224 рубля 30 копеек (в том числе основной долг 343.991 рубль 26 копеек; проценты 22.354 рубля 43 копейки; неустойка 1.878 рублей 61 копейка).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Канев Л.Л. доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком Канев Л.Л. условия заключенного им кредитного договора выполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки установленных банком платежей, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного расторжения договора, направленное в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторжению с момента вступления в законную силу решения суда со взысканием задолженности по кредиту в размере 368.224 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 12.882 рубля 24 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования, с ответчика Канев Л.Л. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Канев Л.Л. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Канев Л.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 368.224 рубля 30 копеек.

Взыскать с Канев Л.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 12.882 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков