Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 ~ М-222/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                                              г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                              Васильченко А.В.,

при секретаре                                                Тягло А.В.,

с участием:

ответчика                                                                                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 265000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,6% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 202242 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 154019 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 16769 рублей 30 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 21180 рублей 30 копеек; неустойка на просроченные проценты — 10273 рубля 18 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО1 долг про кредиту в сумме 202242 рубля 57 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5222 рубля 43 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что с ФИО2 брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО3, после регистрации брака сменила фамилию на Суханову. Не возражала против продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, расчет цены иска не оспаривала.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иных документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате смены наименования истцом по настоящему делу правомерно выступает публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 265000 рублей под 21,6% годовых сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачисление которого произвести на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, а заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора, в частности, о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору или утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица, что предусмотрено условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2, 5.2.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6).

Как следует из сведений, содержащихся в справке об истории движения счета №, открытого на имя ФИО2, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в сумме 265000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который в свою очередь является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей, выплаты подлежат производству ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 154019 рублей 79 копеек, по просроченным процентам 16769 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованным судом договором поручительства, заключенным с ФИО1, установлена солидарная ответственность должника и поручителя. Таким образом, требования истца о необходимости возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителя в данном случае правомерны.

Правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности как поручителя, судом не усматривается.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы заявленной ко взысканию задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиками и соответствует условиям кредитного договора, суд находит его верным, обоснованным, в связи с чем принимает его.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 154019 рублей 79 копеек и просроченных процентов в размере 16769 рублей 30 копеек, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 21180 рублей 30 копеек и просроченные проценты в размере 10273 рубля 18 копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов имела место, соглашение по уплате неустойки (пени) в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет, который суд находит верным, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 21180 рублей 30 копеек и за просроченные проценты составляет 10273 рубля 18 копеек, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по неустойкам (пене) также являются обоснованными.

При этом, учитывая период просрочки, сумму просроченной задолженности, а также принимая во внимание, что доказательств наличия какого-либо иного заслуживающего внимания имущественного интереса ответчиков суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (пени) является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиков, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 202242 рубля 57 копеек, в том числе: 154019 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 16769 рублей 30 копеек – просроченные проценты; 21180 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты; 10273 рубля 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № истец направил в адрес заемщика ФИО2, поручителя ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договора. Однако сумма кредита, начисленных процентов и неустойки ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени в полном объеме не возвращена, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, имеет задолженность по кредиту, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5222 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму следует взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО1, являющихся солидарными должниками, в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202242 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 154019 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 16769 рублей 30 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 21180 рублей 30 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10273 рубля 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ