Решение по делу № 2-796/2012 (2-6180/2011;) ~ М-5223/2011 от 05.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Развитие коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании своих исковых требований указало, что ООО «Развитие коммунального хозяйства» является управляющей компанией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес> части предоставления коммунальных услуг, управления, содержания и ремонта общего имущества.

Ответчики проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> являющейся муниципальной собственностью. Ответчик ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком.

Поскольку ответчиками систематически несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 304090,74 рубля.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 304090,74 рублей; взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 69918,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6940,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.12) – ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков с учетом изменения суммы долга задолженность в размере 297000 рублей, остальные требования оставила без изменений (л.д.30).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д.50-51).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом, надлежащим образом (л.д.32-33), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «РКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п.1 с. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Из материалов дела следует, что ООО «Развитие коммунального хозяйства» является управляющей компанией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес> части предоставления коммунальных услуг, управления, содержания и ремонта общего имущества (л.д.9-11).

Ответчики ФИО1, ФИО6 и ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Ответчик ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду лицевых счетов квартиросъемщика ФИО1 усматривается, что за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года начисленный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 67280 рублей 45 копеек, из которых было оплачено 35237 рублей 34 копейки, таким образом, разница составляет 32043 рубля 11 копеек (л.д.5); за период с января по декабрь 2010 года начисленный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 68152 рубля 80 копеек, из которых оплачено 27992 рубля 09 копеек, таким образом, разница составляет 40160 рублей 71 копейка (л.д.6а); за период январь-сентябрь 2011 года начисленный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 55415 рублей 59 копеек, из которых оплачено 48948 рублей 81 копейка, таким образом, разница составляет 6466 рублей 78 копеек (л.д.6б).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разницу между начисленным долгом и фактически оплаченным долгом в размере 78670 рублей 60 копеек (32 043,11+40 160,71+6 466,78 = 78670,60).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пеней согласно расчету составила 69918,65 рублей (л.д. 8), однако суд считает, что указанный размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней, взыскав с ответчиков в пользу истца пени на сумму задолженности в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2710 рублей 12 копеек, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д.2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Развитие коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Развитие коммунального хозяйства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78670 рублей 60 копеек, пени на сумму задолженности в размере 5000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2710 рублей 12 копеек, а всего взыскать сумму в размере 86380 рублей 72 копейки (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят рублей 72 копейки)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО9