Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2014 ~ М-2189/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-2343/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Карелиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карзановой А.Ю, к Открытому акционерному обществу «СК «Альянс» и Ершову Е.В. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Карзанова А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» и Ершову Е.В. о возмещении ущерба, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Раф4, государственный регистрационный знак №. 26.03.2014 года в 17 часов 07 минут около дома №3 по пр.Авиастроителей в г.Ульяновске произошло ДТП. Водитель Ершов Е.В., управляя автомобилем Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с ее автомобилем. Виновником данного ДТП является водитель Ершов Е.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «СК «Альянс». ОАО «СК «Альянс» данное ДТП признало страховым событием и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истица обратилась в ООО «ЭКО-Профиль» для оценки рыночной стоимости возмещения ущерба. Согласно исследованию эксперта от 07.04.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, а УТС - <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы было уплачено в общей сумме <данные изъяты>. Просила взыскать с ОАО «СК «Альянс» в возмещение ущерба в общем размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с Ершова Е.В. взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Карзанова А.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы Шнайдер И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и уточнила их. Просила взыскать с ОАО «СК «Альянс» в возмещение ущерба в общем размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с Ершова Е.В. взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. 26.03.2014 года истице было выплачено <данные изъяты>. Выплату в пределах лимита ответственности не оспаривает. С заключением судебной экспертизы согласен.

Ответчик Ершов Е.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями был согласен. Пояснил, что 26.03.2014 года произошло ДТП около дома № 3 по пр.Авиастроителей в г.Ульяновске. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем он не оспаривает, но у него имелись сомнения по поводу обоснованности заявленной суммы восстановительного ремонта автомобиля. С заключением судебной экспертизы относительно размера ущерба согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика Ершова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 года в 17 часов 07 минут около дома №3 по пр.Авиастроителей в г.Ульяновске Ершов Е.В., управляя автомобилем Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак №, под управлением Карзановой А.Ю. и совершил столкновение с ним. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, Ершов Е.В.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон.

Вина Ершова Е.В. в данном ДТП не оспаривалась им и при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Ершовым Е.В. суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, является Ершов Е.В. В момент ДТП данным автомобилем управлял он же.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Между Ершовым Е.В. и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины автомобиля Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ССС № №. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс», то ОАО «СК «Альянс» должно произвести потерпевшей Карзановой А.Ю. страховую выплату в размере причиненного последней материального ущерба, в пределах максимально возможной страховой выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истица, основываясь на вышеприведенных нормах закона, просила взыскать с ответчиков ОАО «СК «Альянс» и Ерова Е.В. сумму стоимости восстановительного ремонта и понесенные ей в связи с этим расходы.

В связи с несогласием ответчика Ершова Е.В. с размером материального ущерба, причиненного истице, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».

Согласно Экспертному заключению №366 от 11.06.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, а УТС - <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 года ОАО «СК «Альянс» произвело истице выплату в размере <данные изъяты>. Следовательно, в пользу истца с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> (120 000 - <данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика Ершова Е.В. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к убыткам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены в связи с причинением его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам, она подлежит взысканию с ответчика Ершова Е.В. в сумме <данные изъяты> в пользу истицы.

Из представленной Карзановой А.Ю. квитанции № на сумму <данные изъяты> следует, что указанная сумма была им уплачена за составление Экспертного заключения об оценке ущерба и величины УТС.

Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и составление экспертного заключения было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с Ершова Е.В. в пользу Карзановой А.Ю. <данные изъяты>, уплаченные за составление Экспертного заключения об оценке ущерба и величины УТС.

Также подлежат взысканию с Ершова Е.В. и расходы, понесенные истицей на отправление ответчику телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>. Данные расходы являются убытками истицы и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.03.2014 года, что подтверждается заявлением Карзановой А.Ю., имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела видно, что выплату страхового возмещения в неоспариваемой части ОАО «СК «Альянс» произвело 22.04.2014 года, то есть в установленный Законом срок. В дальнейшем, проведя независимую оценку своего автомобиля, истица с претензией по поводу выплаты страхового возмещения в определенном Экспертным заключением № 64-12 от 07.04.2014 года размере обратилась 24.04.2014 года, а 08.05.2014 года, то есть до истечения 30-дневного срока, обратилась сразу с иском в суд, лишив ответчика возможности выплатить страховое возмещение в требуемом размере.

По мнению суда в данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку факта нарушения со стороны ответчика ОАО «СК «Альянс» прав потребителя не установлено.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку при рассмотрении дела нарушения прав потребителя Карзановой А.Ю. не установлено, то оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица при предъявлении иска была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а ее требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «СК «Альянс» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме <данные изъяты>.

С Ершова Е.В. государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истицы, поскольку уплачена ей, исходя из размера удовлетворенных судом требований, что составит <данные изъяты>.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Карзанова А.Ю. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (за составление искового заявления и участие в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств в размере 8000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «СК «Альянс» и Ершова Е.В. в пользу Карзановой А.Ю. расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере по <данные изъяты> с каждого.

Таким образом, исковые требования Карзановой А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска Карзановой А.Ю. о возмещении материального ущерба, судом установлен факт причинения истице ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карзановой А.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Карзановой А.Ю, в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ершова Е.В. в пользу Карзановой А.Ю, в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Карзановой А.Ю, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ершова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.Е.Усова