Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2013 ~ М-1172/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Ямалеевой С.А.

с участием истца Лебедева Г.В., его представителя Овезова Р.А., допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1612 по иску Лебедева Г. В. к администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Г.В. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>.

В принятии требований о признании Каренгиной О.Н. приобретшей право пользования спорным жилым помещением с включением ее в договор социального найма в качестве члена семьи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п. 4 ст. 135 ГПК РФ. Определение истцом не обжаловано.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес>, в котором имеет регистрацию на момент подачи иска один. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира <адрес> возвращена в муниципальную собственность, за Лебедевым Г.В. признано право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.Н.Тагил с требованием о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру и включении в него в качестве члена семьи Каренгиной О.Н.

В заключение договора было отказано.

Отказ считает незаконным на основании ч.1 ст. 63, п.1 ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 82 ЖК РФ. Считает, что норма жилой площади позволяет включить в договор Каренгину О.Н., которая вместе с ним проживает с 2002года в качестве члена его семьи, с его согласия, состоят в фактических брачных отношениях ведут общее хозяйство.

В судебном заседании истец и его представитель требования и основания требований, указанных в исковом заявлении поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования о заключении письменного договора найма жилого помещения обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части изменения договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, включении Лебедева Г. В. в число участников договора приватизации квартиры <адрес>, признании данного жилого помещения находящимся в общей долевой собственности Хурамшиной Н. В. и Лебедева Г. В. по 1/2 доле каждого и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования 1/2 доли квартиры <адрес>, принято по делу в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Лебедева Г. В., которым:

признан договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: возвратить квартиру <адрес> в муниципальную собственность и признать за Лебедевым Г. В. право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

Признано недействительным выданное Хурамшиной Н. В. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования квартиры <адрес> в полном объеме.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Лебедева Г. В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Хурамшиной Н. В. на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказа в признании права собственности МО «город Нижний Тагил» на квартиру <адрес>, взыскании с Хурамшиной Н. В. государственной пошлины в размере <...> рублей в доход государства, а также указания на то, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - оставлено без изменения.

Согласно справки МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрирован один Лебедев Г. В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Судом установлено, что последний вносит квартплату и плату за коммунальные услуги, однако письменный договор найма с ним не заключен.

Факт несения расходов подтверждается счет- квитанцией, из которого следует, что лицевой счет открыт на имя истца (л.д.26-27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Г.В. обращался в администрацию г.Н.Тагил в отдел распределения жилья с заявлением о заключении с ним в письменной форме договора найма жилого помещения - квартиры <адрес> и включении в данный договор Каренгиной О.Н., проживающей вместе с ним более 10 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано, что договор социального найма может быть выдан только на фактически и юридически свободное жилое помещение. Лебедев Г.В. занимает квартиру по адресу <адрес> на условиях социального найма, т.к. вселен в нее, имеет регистрацию и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу вселения Каренгиной О.Н. Лебедеву Г.В. разъяснены положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Спорное жилое помещение имеет общую площадь <...>.м., в том числе жилую <...> кв.м. является изолированным, следовательно, согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма являются два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. Причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лебедевым Г. В. признано право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что спорная квартира является единственным жильем для истца, в котором он проживает и оплачивает коммунальные и иные платежи.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отказа в заключении с Лебедевым Г.В. письменного договора социального найма на спорное жилое помещение у администрации города Н.Тагил не имелось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) правообладателем спорной квартиры значится Хурамшина Н.В., однако суд считает, что не принятие администрацией города мер к регистрации своего права собственности на основании апелляционного решения не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, т.к. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение квартира <адрес> возвращена в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, требования Лебедева Г.В. о возложении на Администрацию города Н.Тагил обязанности по заключению в письменном виде договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>81 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в принятии требований истца о признании Каренгиной О.Н. приобретшей право пользования спорным жилым помещением с включением ее в договор социального найма в качестве члена семьи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п. 4 ст. 135 ГПК РФ. Определение истцом не обжаловано. В последующем истцом в письменном виде требования не уточнялись и не направлялись ответчику, с учетом изложенного суд рассматривает требования только в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в письменном виде, при отказе истцу по включении в данный договор Каренгиной О.Н. как члена его семьи, он не лишен возможности вновь обратиться в суд.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что на день рассмотрения иска в суде Каренгина О.Н. имеет в собственности 1/3 доли квартиры <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства, в администрацию города с заявлением о ее регистрации по спорному адресу не обращалась, следовательно, ее права в данном случае не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию города Нижний Тагил Свердловской области обязанность заключить с Лебедевым Г. В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья - подпись.                                          И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.