Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2018 от 03.04.2018

                                                                                                             №12-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

С участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Овчарова А.И., действующего на основании доверенности от 20.11.2015 г.,

Представителя ГУ МВД России по Воронежской области – Коробкина А.И., действующего на основании доверенности от 01.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Овчаровой Людмилы Ивановны     на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административно правонарушении (УИН) 18810136171013091001 от 13.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности Овчаровой Людмилы Ивановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административно правонарушении (УИН) 18810136171013091001 от 13.10.2017 г. Овчарова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 23).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Овчарова Л.И. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административно правонарушении (УИН) 18810136171013091001 от 13.10.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указав, что место записи нарушения не входит в зону соответствующих ограничений, убедительные данные отсутствуют чтобы различить автомобиль с предполагаемым не читаемым возможным гос. рег. знком О80ХУ36.Номерной знак нечитаемый на всех автомобилях - предполагаемых участниках движения нарушителях по ст. ст.12.12 ч.1. КоАП РФ.

На фото, время фиксации 16:30:03 фотофиниш отчетливо видна линия видеофиксации, которая идет до линии заднего бампера автомобиля с предполагаемым нечитаемым возможным гос.рег. № О800ХУ36, задние колеса находятся в разрешенной зоне.

На фото, время фиксации 16:30:08 автомобиль с предполагаемым нечитаемым возможным гос.рег. № О800ХУ36 завершает проезд без нарушений.

Ко всему этому сигналы светофора также не читаемы - невозможно определить какой фактически цвет-набор пикселей желто-зеленого цвета.

Приложены фото в цветном изображении, на которых нельзя различить автомобиль с предполагаемым нечитаемым возможным гос.рег. № О800ХУ36, нельзя различить сигналы светофора также не читаемы - невозможно определить какой фактически цвет-набор пикселей желто - зеленого цвета.

Должностным лицом нарушена процедура привлечения Овчаровой Л.И. к административной ответственности, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, практически невозможно получить постановление, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением процессуальных норм.

Овчарова Л.И. не проживает по адресу Воронеж Связистов 26 А, куда направлено постановление, а с 21 апреля 2015 г, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания №94, находится и проживает по адресу, где за ней осуществляется уход, в связи с увечьями, ограничивающими передвижение - перелом шейки бедра, перелом позвоночника.

Постановление об административном правонарушении 18810136171013091001 от 13.10.2017 г. по ст. 12.12 ч.1. КоАП РФ, вынесенное инспектором Жиляковой Юлией Николаевной УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области получено от МОСП ВАШ 27.03.2018 г. представителем Овчаровой Л.И. с сайта http://fssprus.ru/iss/ip, то есть с нарушением вышеуказанного срока обжалования.

Представленные Овчаровой Л.И. копии выписных эпикризов подтверждают невозможность ее передвижения, тем более, за рулем автомобиля 13.10.2017 г. Водительских прав у Овчаровой Л.И. никогда не было, так же и в настоящее время, имеет статус инвалида ВОВ (л.д. 2-5).

Овчарова Л.И. в жалобе просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, в связи с тем, что о вынесении постановления она узнала 21.03.2018 г. когда обнаружила, что у нее арестованы счета инвалида ВОВ для перечисления пенсии и пособия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановлении о назначении административного наказания Овчарова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 36).

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Овчаров А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области – специалист – эксперт и отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – Коробкин А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 35), полагал, что постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит, представлены письменные возражения относительно жалобы (л.д. 16-22).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административно правонарушении (УИН) 18810136171013091001 о привлечении к административной ответственности Овчаровой Людмилы Ивановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 13.10.2017 г., направлено в адрес Овчаровой Л.И. 16 октября 2017 года и в связи с не получением почтовой корреспонденции возвращено 17.11.2017 г. (л.д. 24).

Овчарова Л.И. указывает на то обстоятельство, что о вынесенном постановлении ей стало известно 21.03.2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской по вкладу сберегательного счета в ПАО Сбербанк, распечаткой с сайта Управления федеральной службы судебных приставов (л.д. 7,8,9).

23 марта 2018 года судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа жалоба Овчаровой Л.И. возвращена заявителю со всеми приложенными документами (л.д. 75).

В связи с изложенными обстоятельствами, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2017 г. в 16:30:06 по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт 7, перекресток Московский пр-кт и пр-кт Труда, водитель транспортного средства марки Лада GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак О 800ХУ36, собственником которого является Очарова Л.И. не выполнив п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ на участке дороги г. Воронеж, Московский пр., 7 перекресток Московский пр-кт и проспект Труда, проехала на запрещающий сигнал светофора (л.д. 23).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган – ВСМ», серийный №2СЕ95640, поверенного в соответствии с методикой поверки (л.д. 28,47), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Из фотоматериалов к постановлению видно, что Овчарова Л.И. осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Событие правонарушения было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, правонарушение предусмотрено главой 12 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности указывает на то обстоятельство, что автомобилем Овчарова Л.И. не управляла, поскольку не имеет права на управления транспортными средствами, в силу состояния здоровья не может управлять транспортным средством. В подтверждение указанных доводов представлены выписные эпикризы (л.д. 10,11), справка об инвалидности (л.д. 12 об.), удостоверение ветерана ВОВ (л.д. 12), сведения из МРЭО ГИБДД №2, в соответствии с которыми Овчарова Л.И. водительское удостоверение не получала (л.д. 39).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, Овчаров А.И. указывающий в обоснование своей защитной позиции на то, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения Овчарова Л.И. не находилась, должен доказать указанное обстоятельство.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания Овчаровой Л.И. в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено. Материалы дела также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения Овчарова Л.И. не управляла указанным транспортным средством. Кто управлял ее автомобилем, в момент фиксации правонарушения, заявитель в жалобе, адресованной в районный суд не указала, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Овчаров А.И., действующий на основании доверенности, также отказался назвать лицо, управляющего в момент фиксации правонарушения транспортным средством.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Овчаровой Л.И. не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждали бы ее доводы относительно того, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляла не она.

Согласно сведениями с сайта "Почта России" постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г. направлено по месту регистрации Овчаровой Л.И. по адресу: г. Воронеж, ул. Связистов, 26а - 16.10.2017 г., 18 октября 2017 года была неудачная попытка вручения, а затем за истечением срока хранения извещение было возвращено (л.д. 24).

Заявителем не представлено доказательств, что Овчаровой Л.И. предпринимал меры по информированию ГИБДД об изменении адреса своего места жительства.

А поэтому, изменение места жительства Овчаровой Л.И. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Овчаровой Л.И. сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Овчарова Л.И. несет риск неполучения ей юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Подлежит отклонению и доводы жалобы о том, что из фотоматериала оспариваемого постановления нельзя различить государственные регистрационные знаки автомобиля, сигнал светофора.

Вопреки доводу жалобы, из фотоматериалов, видеозаписи, приобщенных к материалам дела, объективно усматривается, что именно транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак О800ХУ36, на перекрестке Московский проспект – проспект Труда г. Воронежа выехало за пределы дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора, далее продолжило движение на красный сигнал светофора.

Несмотря на то, что на видеозаписи не виден задний государственный регистрационный знак автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак О800ХУ36, это не опровергает вывод о виновности Овчаровой Л.И. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что видеозапись зафиксировала заднюю часть автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак О800ХУ36, который в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал продолжил движение на перекресте после загорания запрещающего (красного) сигнала светофора.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке №12/Р1564 от 15 августа 2017 г., которое свидетельствует о том, что данное техническое средство в момент совершения административного правонарушения было в установленном порядке поверено, а потому оснований полагать, что оно являлось неработоспособным, не имеется (л.д. 47).

Доказательств, свидетельствующих о том, что комплекс «АвтоУраган -ВСМ», заводской номер 2СЕ95640, установленный на перекрестке Московский проспект – проспект Труда г. Воронежа в момент совершения административного правонарушения был неисправен, не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, к материалам дела приложено руководство по эксплуатации комплекса аппаратно – программного «АвтоУраган – ВСМ», в котором содержатся описание принципов работы устройства (л.д. 68), в связи с чем имеющийся фото и видео материал является достоверным доказательством, который из числа доказательств исключению не подлежит.

Таким образом, должностным лицом верно установлены фактические обстоятельства дела, каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Овчаровой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление о привлечении Овчаровой Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в установленном законом порядке заверено электронной цифровой подписью.

Административное наказание назначено Овчаровой Л.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административно правонарушении (УИН) 18810136171013091001 от 13.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности Овчаровой Людмилы Ивановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.Ю. Курындина