Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2658/2016 ~ М-3305/2016 от 12.09.2016

2а-2658/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года        г. Томск, ул.Дзержинского, 58

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего    Ждановой Г.Ю.

при секретаре    Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федосеевой О. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу -исполнителю Каратыгину Е.Л., о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выражающихся в назначении Федосеевой О. Г. ответственным хранителем арестованного имущества, оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя от /________/ о назначении ответственного хранителя Федосеевой О.Г., и Акта о наложении ареста (описи имущества) от /________/ в части оставления на ответственном хранении,

у с т а н о в и л:

Федосеева О.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что /________/ судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО Каратыгин Е.Л., совершая действия по исполнительному производству от /________/ /________/-ИП, произвел арест принадлежащей ей /________/ в праве долевой собственности на нежилое здание общей площадью /________/ кв.м по /________/, /________/ в г.Томске, кадастровый /________/ и на /________/ долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м по /________/, /________/ в г.Томске, кадастровый /________/, составив акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости. О том, что /________/ пристав намерен совершить действия по аресту имущества, она была уведомлена им лично /________/, когда он приехал к ней домой. Ссылалась на то, что расписавшись в извещении, она лично сообщила судебному приставу- исполнителю Каратыгину Е.Л. о том, что не может принять имущество под охрану. При совершении действия по наложению ареста она лично не присутствовала, направила своего представителя, у которой произошел конфликт с судебным приставом-исполнителем и она ушла. Акт о наложении ареста до передачи ей ее представителем /________/ она не видела.

/________/ в связи с назначенной датой рассмотрения /________/ в Кировском районном суде г.Томска заявления судебного пристава –исполнителя о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, ее представитель Воробьева О.И., действующая и от имени ее долевого сособственника Р. по доверенности, получила в Кировском районном суде г.Томска текст заявления судебного пристава- исполнителя с приложением, в котором имеется и акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/, согласно которому арестованное имущество передано ей на ответственное хранение.

Пояснила, что акт о наложении ареста от /________/ судебный пристав- исполнитель ей не высылал, его ей передала ее представитель /________/ после его получения в суде.

Ссылалась на то, что в настоящее время в силу объективных причин не может принять имущество на ответственное хранение, поскольку последнее находится в удаленном безлюдном районе города, имеет большую территорию и контролировать его состояние и сохранность может только специальная круглосуточная охрана. В настоящее время из-за того, что на недвижимое имущество обращено взыскание, сдача его в аренду невозможна. Поскольку она не располагает денежными средствами, чтобы заплатить за охрану, она не может обеспечить его сохранность. Считала, что судебный пристав- исполнитель может передать на хранение объект взыскателю, являющемуся коммерческой организацией и обладающему другими финансовыми возможностями. Полагала, что служба судебных приставов может за счет бюджетных средств самостоятельно заключить договор с любым лицом, которое правомочно оказывать охранные услуги.

Просит признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО Каратыгина Е.Л., выражающиеся в назначении ее ответственным хранителем имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/, постановление от /________/ судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО Каратыгина Е.Л. о назначении ее ответственным хранителем и акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/ в части оставления на ответственном хранении ей- Федосеевой О.Г. арестованного имущества, отменить.

В судебное заседание административный истец Федосеева О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Воробьева О.И., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, административные исковые требования поддержала. Привела доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что назначение Федосеевой О.Г. ответственным хранителем недвижимого имущества, собственником которого она является, влечет для нее дополнительные затраты. Вместе с тем, Ф. не готова нести данные затраты ввиду отсутствия денежных средств. Кроме того, для передачи имущества на ответственное хранение должна стоять подпись хранителя о согласии, вместе с тем, таковая отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО Каратыгин Е.Л. административные исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому в рамках возбужденного исполнительного производства /________/ при выходе по адресу: /________/, г. Томск, должнику лично вручено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий по адресу: Томск, /________/ для непосредственного участия при совершении ареста на заложенное имущество. Должнику устно было заявлено, что ей необходимо будет расписаться в акте как должнику, собственнику имущества и ответственному хранителю. От должника возражений не поступало, наоборот, Федосеева О. Г. заявила, что прибудет на арест в назначенное время и изъявила желание быть хранителем данного имущества как собственник и должник в одном лице.

/________/ должник не явился на арест в назначенное время, а прислал своего представителя Воробьеву О.И., которая пыталась воспрепятствовать совершению законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно аресту здания и земельного участка, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. В итоге был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, в котором назначен хранитель должник Федосеева О.Г., являющаяся собственником данного имущества.

В акте о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, указано, что в случае невозможности осуществлять обязанности по хранению арестованного имущества хранитель обязан обратиться к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о замене хранителя. В соответствии с ч. 5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Позднее акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/ и постановление о назначении ответственного хранителя направлено должнику по почте. При получении данных документов должником, в ОСП по Кировскому району г. Томска возражений от должника не поступало, с письменным заявлением о смене хранителя к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Акт о наложении ареста и описи имущества от /________/ и постановление о назначении ответственного хранителя от /________/ содержат все необходимые атрибуты, определенные ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление о назначении ответственного хранителя соответствует требованиям ст.ст. 14, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обжалуемые действия и решения судебного пристава-исполнителя совершены и приняты в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем оснований к удовлетворению заявления не имеется.

Кроме того, должником пропущен процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку должнику было известно о наложении ареста от своего представителя /________/. Просил в удовлетворении административного искового заявления на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по ТО Григорьев С.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, административные исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому /________/ при составлении акта описи ареста имущества, принадлежащего должнику, представитель должника от росписи в данном акте в присутствии понятых отказался. Вручить /________/ копии акта описи ареста имущества не представилось возможным в связи с тем, что представитель Федосеевой О.Г. покинула место совершения исполнительных действий до момента окончания исполнительных действий. Считал, что судебным приставом –исполнителем выполнены все процедуры, предписанные законодательством при составлении акта описи ареста имущества должника. Кроме того, законом не установлен запрет на передачу имущества на ответственное хранение должнику в случае, если он не присутствует на аресте. Более того, истец, являясь собственником арестованного помещения, в силу закона обязан хранить и оберегать свое имущество. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание взыскатель АКБ «Банк Москвы» (АО), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Выслушав участников процесса, определив на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, взыскателя, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 ч.ч.1,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что /________/ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС/________/ от /________/, выданный органом: Кировский районный суд г.Томска по делу /________/, вступившему в законную силу /________/, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество: на /________/ доли Федосеевой О. Г. в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу город Томск, /________/, /________/. Кадастровый (или условный) /________//________//________/ доли Федосеевой О. Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу город Томск, /________/. Кадастровый (или условный) /________/, в отношении должника: Федосеевой О. Г., /________/ года рождения, адрес должника: /________/, г. Томск, Россия, 634045, в пользу взыскателя: ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ", адрес взыскателя: /________/, Россия, 630099.

/________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от /________/, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от /________/.

/________/ судебным приставом- исполнителем Каратыгиным Е.Л. при выходе по адресу: /________/, г. Томск, должнику Федосеевой О.Г. лично вручено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий по адресу: Томск, /________/ для непосредственного участия при совершении ареста на заложенное имущество.

/________/ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

/________/ судебным приставом-исполнителем указанное в исполнительном документе имущество было арестовано, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости.

При совершении исполнительских действий, связанных с арестом имущества, в силу пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Постановлением от /________/ назначен ответственный хранитель Федосеева О.Г. и определено место хранения арестованного имущества по /________/, /________/ в городе Томске.

Из акта совершения исполнительных действий от /________/, акта о наложении ареста от /________/ следует, что при наложении ареста на искомое имущество присутствовал представитель должника Воробьева О.И., сам должник Федосеева О.Г. отсутствовала. В акте о наложении ареста от /________/ имеется отметка о том, что представитель должника от подписи отказалась, замечаний не предъявила.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не установлен запрет на передачу имущества на ответственное хранение должнику в случае, если он не присутствует при аресте, и не содержит перечень лиц, которым не может быть передано имущество на хранение, ссылка стороны административного истца на незаконность передачи имущества его собственнику – должнику Федосеевой О.Г. в ее отсутствие, соответственное в отсутствие ее подписи в акте в подтверждение согласия должника на принятие имущества на ответственное хранение, при совершении /________/ исполнительных действий по передаче имущества на ответственное хранение- не основан на законе.

Кроме того, административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что в настоящее время в силу объективных причин не может принять имущество на ответственное хранение, поскольку последнее находится в удаленном безлюдном районе города, имеет большую территорию и контролировать его состояние и сохранность может только специальная круглосуточная охрана, оплачивать услуги которой она не может ввиду отсутствия денежных средств.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от /________/ подтверждается, что Федосеева О.Г. является собственником нежилого здания, общей площадью /________/ кв.м. по адресу город Томск, /________/, /________/ и земельного участка общей площадью /________/ кв.м по адресу: город Томск, /________/ /________/ доли в праве общей долевой собственности).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В связи с этим назначение Федосеевой О.Г. ответственным хранителем, по мнению суда, не возлагает дополнительно на нее какие-либо обязанности, в сравнении с теми, которые имелись у нее ранее в соответствии с требованиями закона, поскольку Федосеева О.Г., являясь собственником арестованного имущества, в силу закона обязана его хранить и оберегать.

Акт о наложении ареста и описи имущества от /________/ и постановление о назначении ответственного хранителя от /________/ содержат все необходимые сведения, определенные ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о назначении ответственного хранителя соответствует требованиям ст.ст. 14, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. Однако, административный истец с заявлением о смене ответственного хранителя не обращался.

Таким образом, обжалуемые действия и решения судебного пристава-исполнителя совершены и приняты в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

Согласно ч.3 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений представителя административного истца, текста ходатайства Воробьевой О.И. об ознакомлении с материалами дела /________/, содержащими оспариваемое постановление и акт, следует, что с последними представитель Воробьева О.И. ознакомлена /________/. Доказательств более ранее ознакомления и получения обжалуемых документов административным истцом либо ее представителем судебный пристав- исполнитель не представил.

Согласно оттиску штампа общественной приемной суда следует, что административный иск Федосеевой О.Г. поступил в суд /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ч.3 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

При этом, судом принимается во внимание, что отдел судебных приставов по Кировскому району не является самостоятельным юридическим лицом, поскольку является лишь структурным подразделением УФССП России по Томской области, в связи с чем отдел судебных приставов по Кировскому району не может являться самостоятельным административным ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ /________/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░