Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2010 ~ М-2431/2010 от 22.06.2010

2-2213-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

С участием прокурора Пашкиной О.А.

При секретаре Андриановой и.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», открытому акционерному обществу «Редуктор» о запрещении деятельности и понуждении к устранению требований пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился к суду с заявлением Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», открытому акционерному обществу «Редуктор» о запрещении деятельности и понуждении к устранению требований, указав, что во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Удмуртской Республики от Дата обезличена Номер обезличен прокуратурой Индустриального района г. Ижевска совместно с ОГПН Индустриального района г. Ижевска проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности развлекательных организаций района с массовым пребыванием людей, в ходе которой установлено следующее. Дата обезличена Индустриальным районным судом г. Ижевска по результатам про­веденной прокуратурой Индустриального района г. Ижевска совместно с районным ОГПН проверки ООО «Содружество» вынесено постановление о признании виновным ООО «Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП О. с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 35 суток. По истечении срока приостановления деятельности юридического лица, необходимого для устранения выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности, Дата обезличена в 15 час. 00 мин. помощником прокурора Индустриального района г. Ижевска юристом 3 класса Пашкиной О.А. совместно со специалистом - инспектором государственного пожарного надзора ОГПН Индустриального района г. Ижевска Ханнановым И.Ф. проведена повторная проверка на предмет устранения ранее выявленных нарушений правил пожарной безопасности и соблюдения законодательства о противопожарной безопасности ООО «Содружество» при эксплуатации кафе «Командор», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Номер обезличен. Дата обезличена в прокуратуру Индустриального района поступило информационное письмо ОГПН Индустриального района г. Ижевска о противопожарном состоянии объекта, из которого следует, что в ходе совместной проверки ООО «Содружество» выявлены ранее не устраненные и новые нарушения норм и правил пожарной безопасности: - электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками рассеивателями (п. 60 ППБ01-03); - отсутствуют огнепреградительные клапана в системе вентиляции (п. 7.11.1 СНиП 41-1-2003, п. 5.14 СНиП 21-01-97*); - не обеспечен предел огнестойкости несущих металлических конструкций (косуары)в труднодоступных местах (п.5.18*, табл. 4* СНиП 21-01-97*); - отсутствует второй эвакуационный выход из кафе, расположенного в подвальном помещении (п. 6.12 СНиП 21-01-97*); - на путях эвакуации расположена мебель для хранения разных предметов (коридор административной части) (п. 53 ППБ 01-03); - отсутствует система дымоудаления кафе, расположенного в подвальном помещении (п.
8.2 СНиП 41-01-2003); - в объеме лестничной клетки (левая часть кафе) смонтировано оборудование системы вентиляции (п.п. 6.26*, 6.29 СНиП 21-01-97*); -        отделка путей эвакуации выполнена горючими материалами (правый лестничный марш, декорация) (п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*); - горючие декорации кафе огнезащитным составом не обработаны (п. 150 ППБ 01-03); - внутренний противопожарный водопровод в кафе не смонтирован (табл. 1 п. 4 СНиП 2.04.01-85*); - ширина основного эвакуационного выхода (лестничная клетка) выполнена без учета
геометрии, чтобы было возможно беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (п. 6.16 СНиП 21-01 -97*); - проверка огнезащитной обработки деревянных и металлических конструкций два раза в
год не проверяется (п. 36 ППБ 01-03); - ширина лестничной площадки меньше ширины марша (п. 6.31 СНиП 21-01-97*); - кафе не отделено противопожарной преградой от административного здания (сообщается через лестничную клетку) (п. 7.4 СНиП 21-01-97*); - пристроено к зданию второй степени огнестойкости помещение летнего кафе пятой
степени огнестойкости (п. 1.14* табл.1 СНиП 2.08.02-89*); - не вывешена у приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации
инструкция по действию персонала в случае срабатывания (п. 97 ППБ 01-03); - дверь у эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещений кафе (п. 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*); - настенные звуковые оповещатели системы оповещения людей о пожаре смонтированы
на расстоянии от потолка до оповещателя менее 150 мм. (п. 3.17 НПБ 104-03); - участки соединительных линий системы оповещения людей о пожаре в коробах из него­рючих материалов не выполнены (п. 3.9 НПБ 104-03). В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Исходя из ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. Как следует из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Ст. 20 указанного Закона предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. При этом нормативное регу­лирование в области пожарной безопасности определяется как установление уполномоченными : с} дарственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требо-5лний пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности отно­сятся в том числе Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313, которые устанавливают требования по­терной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, их должно­стными лицами, гражданами Российской Федерации и др., в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопас­ности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» лица, уполно­моченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители ор­ганизаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и иные должностные лица в пределах их компетенции подлежат ответст­венности в соответствии с действующим законодательством за нарушение требований пожарной безопасности. ООО «Содружество» использует нежилые помещения общей площадью 342,3 кв.м., расположенные по адресу: г. ..., для эксплуатации кафе «Командор» на основании договора аренды №Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного с ОАО «Редуктор» сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. В соответствии с п.п. 5.2.7.2, 5.2.8 договора аренды арендатор (ООО «Содружество») обязан содержать помещения в порядке, предусмотренном противопожарными нормами и правилами, нести ответственность за пожарную безопасность помещений, производить оснащение средствами пожаротушения. Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник (ОАО «Редуктор») несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что эксплуатация ООО «Содружество» помещений кафе «Командор», расположенного по адресу: г. ..., осу­ществляется с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, которые могут повлечь за собой причинение вреда в будущем жизни и здоровью граждан, отдыхающим и осуществляющим трудовую деятельность в указанном кафе, а также уничтожению материальных ценностей. Тем самым, осуществление ответчиком указанной деятельности с имеющи­еся нарушениями противопожарной безопасности ставит под угрозу права граждан (посетите­лей, работников кафе) на безопасные условия жизнедеятельности, которые в силу п. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации являются неотчуждаемыми и гарантированными ст. ст. 37, Конституции Российской Федерации. Место нахождения указанного кафе является местом скопления большого количества людей, в частности посетителей, а также лиц, осуществляющих там трудовую деятельность. Таким образом, существует прямая угроза безопасности, жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах дальнейшая эксплуатация помещений кафе «Командор» недопустима. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Деятельность ООО «Содружество» приостанавливалась в административном порядке, в адрес руководства юридического лица прокурором района неоднократно вносились представ­ления с требованием об устранении выявленных нарушений требований правил и норм пожар­ной безопасности, однако действующая административная процедура не приводит к должному результату, поскольку ООО «Содружество», неоднократно игнорируя требования компетент­ных органов, не принимает необходимые меры к устранению выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности. Цели, предусмотренные ст. 3.12 Ко АИ РФ, в результате приме­нения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Содружество» не достигаются, деятельность ООО «Содружество» в условиях не устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности, продолжает представлять реальную опасность жизни и здоровью людей, работающих либо посещающих кафе «Командор». Как было указано выше, помещения кафе «Командор» являются объектом с массовым пребыванием людей. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут привести в случае пожара к человеческим жертвам ввиду невозможности проведения пожарными подразделениями полноценных аварийно-спасательных работ, что будет особенно затруднено по причине подвального расположения кафе и отсутствия в нем второго эвакуационного выхода. С учетом изложенного предотвращение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей невозможно другими способами кроме запрета деятельности юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 1065 ГК РФ. Прокурор просит: Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» осуществлять деятельность по оказанию развлекательных услуг, проведению культурно-массовых мероприятий (организация досуга и развлечений), обслуживанию населения в помещениях кафе «Командор», расположенного по адресу: ..., исключив свободный доступ граждан в помещения кафе «Командор» до получения соответствующего заключения Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска об устранении наруше­ний требований пожарной безопасности. Запретить Открытому акционерному обществу «Редуктор» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений, перечисленных в договоре аренды Номер обезличен от Дата обезличена с
ООО «Содружество», в целях оказания развлекательных услуг, проведения культурно-массовых мероприятий (организация досуга и развлечений), обслуживания населения до получения соответствующего заключения Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 2. Обязать ООО «Содружество», ОАО «Редуктор» устранить перечисленные в настоящем исковом заявлении нарушения правил и норм пожарной безопасности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурора на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ОГПН Индустриального района г. Ижевска Юминов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ООО «Содружество» в судебное заседание не явился, хотя предприятие было извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя предприятия по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Редуктор» Тимофеев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что истец просит запретить ОАО «Редуктор» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений, перечисленных в договоре аренды Номер обезличен от Дата обезличена. с ООО «Содружество», в целях оказания развлекательных услуг, проведения культурно-массовых мероприятий (организация досуга и развлечений), обслуживания населения (далее Деятельность) до получения соответствующего заключения Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Указанное требование Истец обосновывает тем, что данная деятельность непосредственно угрожает жизни и здоровью людей, а на основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Также Истец делает ссылку на абз. 3 ст. 12 ГК РФ, который в качестве способа защиты нарушенного права указывает на возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Для применения данных норм права необходимо, чтобы лицо, к которому предъявляется требование фактически осуществляло деятельность, которая нарушает права или создает угрозу нарушения права. Тем не менее, ОАО «Редуктор» не осуществляет деятельность, которую Истец просит запретить осуществлять. Более того, Истец не предоставил доказательств того, что осуществление Деятельности само по себе может причинить какой-либо вред, либо нарушает или может нарушить чьи-то права. В исковом заявлении говорится о том, что вред может быть причинен лишь в результате того, что при эксплуатации помещений, переданных по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена не соблюдаются правила пожарной безопасности. Соответственно, предметом требования Истца является требование о соблюдении правил пожарной безопасности при осуществлении Деятельности. Между тем к правоотношениям по соблюдению правил пожарной безопасности, которые основаны на административном подчинении, нормы гражданского законодательства в силу ч. 3 ст.2 ГК РФ не применяются. Данные правоотношения регулируются административным законодательством, которое содержит ряд положений, позволяющих не только заставить нарушителя соблюдать правила пожарной безопасности, но и исключить возможность причинения вреда путем приостановления деятельности. Также следует отметить, что запрещение деятельности в рамках ст. 1065 ГК РФ является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Между тем, в ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. указано, что лица, которые нарушают требования пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Следовательно, при нарушениях правил пожарной безопасности нельзя привлекать к гражданской ответственности. Учитывая, во-первых, что ОАО «Редуктор» фактически не осуществляет Деятельность, во-вторых, что к правоотношениям по соблюдению правил пожарной безопасности гражданское законодательство не применяется, требование Истца о запрещении в рамках абз. 3 ст. 12, ст. 1065 ГК РФ деятельности по эксплуатации помещений, перечисленных в договоре аренды Номер обезличен от Дата обезличена до получения соответствующего заключения Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска об устранении нарушений требований пожарной безопасности является не законным. 2. Возложение на ОАО «Редуктор» обязанности по устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки ООО «Содружество» также является не законным. Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со статьей 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Между ОАО «Редуктор» (арендодатель) и ООО «Содружество» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения Номер обезличен, т.е. ОАО «Редуктор» передало права владения и пользования помещениями ООО «Содружество». В ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 5.2.6. указанного выше договора закреплено обязательство арендатора соблюдать правила установленные органами государственного надзора, выполнять их предписания в части Помещений и нести установленную законом ответственность. Пункт 5.2.7. предусматривает обязательство арендатора своими силами и за свой счет обеспечивать защитно-охранные мероприятия и нести полную материальную ответственность; содержать помещения в порядке, предусмотренном противопожарными нормами и правилами. Пункт 5.2.8. устанавливает обязательство Арендатора нести ответственность за пожарную безопасность Помещений, производить оснащение средствами пожаротушения. Пункт 5.2.9. обязует Арендатора производить обслуживание и текущий ремонт противопожарного оборудования; руководствоваться в своей работе Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Таким образом, совокупность прав и обязанностей Арендатора, согласно указанных выше нормативным положениям, а также условиям договора свидетельствуют о том, что именно ООО «Содружество» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях. Данный вывод подтверждается и существующей судебной практикой. Так в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 27.09.2006г., в ответе на вопрос № 14 указано, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности налагается либо на арендодателя, либо на арендатора. Конкретное решение зависит от того, как решен этот вопрос в договоре аренды. Если этот вопрос не урегулирован в договоре аренды, то тогда ответственность возлагается либо на арендодателя, либо на арендатора. В связи с тем, что в договоре аренды, заключенном между ОАО «Редуктор» и ООО «Содружество» установлено, что обязанность по содержанию помещения в соответствии с правилами противопожарной безопасности возложена на Арендатора, истец не имеет права требовать устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности от ОАО «Редуктор». Кроме того, в отношении ОАО «Редуктор» проверка пожарной безопасности не проводилась. Проверка была проведена в отношении ООО «Содружество», субъектом выявленных нарушений, т.е. лицом, нарушившим правила пожарной безопасности является 000 «Содружество». После проведения проверки именно в отношении ООО «Содружество» было вынесено предписание об устранении нарушений, которое оно обязано было выполнить. ОАО «Редуктор» нарушения правил пожарной безопасности не допускало, соответственно Истец не правомерно требует возложить на ОАО «Редуктор» обязанности по устранению выявленных в ходе проведения проверки 000 «Содружество» нарушений. 3. Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В п. 4 ст. 27 Закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре» установлено, что прокурор предъявляет и поддерживает иск в суде, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан. Указанные нормы ставят наличие права прокурора на предъявление заявления только при условии, что существует нарушение прав неопределенного круга лиц. Следовательно при отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц прокурор не имеет права предъявлять заявления в суд. В исковом заявлении, прокурор, обосновывая свое право на обращение с данным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указывает, что «эксплуатация 000 «Содружество» помещений кафе «Командор», … осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности... осуществление ответчиком указанной деятельности с имеющимися нарушениями противопожарной безопасности ставит под угрозу права граждан, на безопасные условия жизнедеятельности, которые в силу п. 2 ст. 17 Конституции РФ являются неотчуждаемыми и гарантированными ст.ст. 37, 41 Конституции РФ.» Истец четко обозначает, что к нарушениям прав граждан приводит эксплуатация ООО «Содружество» помещений кафе «Командор». ОАО «Редуктор» не эксплуатирует кафе «Командор», выявленные нарушения пожарной безопасности возникли в результате осуществления ООО «Содействие» деятельности по организации кафе «Командор», права и интересы неопределенного круга лиц нарушаются только при условии осуществления деятельности 000 «Содействие» по организации кафе «Командор». ОАО «Редуктор» будучи собственником помещений, в которых Арендатором размещено кафе «Командор», использует помещения лишь для сдачи их в аренду и не нарушает при этом права и интересы неопределенного круга лиц. Таким образом, у прокуратуры отсутствует право предъявления к ОАО «Редуктор» исковых требований в защиту неопределенного круга лиц. 4. Обосновывая свои исковые требования, Истец ссылается на наличие нарушений правил пожарной безопасности, выявленных при
проведении проверки ООО «Содружество». Как указывает Истец, проверка проводилась на основании задания Генеральной прокуратуры РФ и прокуратурыУРот07.12.2009г. Между тем, в отношении ОАО «Редуктор» такая проверка не проводилась и ОАО
«Редуктор» не принимало участие в проводимой проверке 000 «Содружество». Результаты проверки, проведенной без участия ОАО «Редуктор» и не в отношении ОАО «Редуктор» не могут служить надлежащими доказательствами по данному делу. Следовательно, Истец не предоставил в рамках ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств,
подтверждающих нарушения правил пожарной безопасности, которые нарушают права и могут причинить вред третьим лицам.

Выслушав объяснения прокурора, представителя третьего лица, представителя ответчика, изучив письменные доказательства. исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Индустриальным районным судом г. Ижевска Дата обезличена, признано виновным ООО «Содружество»  расположенное по адресу: ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности в проведения массовых мероприятий, в помещении ООО «Содружество», находящихся по адресу ..., на срок 35 суток.

Как установлено в ходе судебного заседания ООО «Содружество» использует спорные помещения на основании договора аренды с ОАО «Редуктор».

В ходе совместной проверки ООО «Содружество» выявлены ранее не устраненные и новые нарушения норм и правил пожарной безопасности: - электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками рассеивателями (п. 60 ППБ01-03); - отсутствуют огнепреградительные клапана в системе вентиляции (п. 7.11.1 СНиП 41-1-2003, п. 5.14 СНиП 21-01-97*); - не обеспечен предел огнестойкости несущих металлических конструкций (косуары)в труднодоступных местах (п.5.18*, табл. 4* СНиП 21-01-97*); - отсутствует второй эвакуационный выход из кафе, расположенного в подвальном помещении (п. 6.12 СНиП 21-01-97*); - на путях эвакуации расположена мебель для хранения разных предметов (коридор административной части) (п. 53 ППБ 01-03); - отсутствует система дымоудаления кафе, расположенного в подвальном помещении (п.
8.2 СНиП 41-01-2003); - в объеме лестничной клетки (левая часть кафе) смонтировано оборудование системы вентиляции (п.п. 6.26*, 6.29 СНиП 21-01-97*); -        отделка путей эвакуации выполнена горючими материалами (правый лестничный марш, декорация) (п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*); - горючие декорации кафе огнезащитным составом не обработаны (п. 150 ППБ 01-03); - внутренний противопожарный водопровод в кафе не смонтирован (табл. 1 п. 4 СНиП 2.04.01-85*); - ширина основного эвакуационного выхода (лестничная клетка) выполнена без учета
геометрии, чтобы было возможно беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (п. 6.16 СНиП 21-01 -97*); - проверка огнезащитной обработки деревянных и металлических конструкций два раза в
год не проверяется (п. 36 ППБ 01-03); - ширина лестничной площадки меньше ширины марша (п. 6.31 СНиП 21-01-97*); - кафе не отделено противопожарной преградой от административного здания (сообщается через лестничную клетку) (п. 7.4 СНиП 21-01-97*); - пристроено к зданию второй степени огнестойкости помещение летнего кафе пятой
степени огнестойкости (п. 1.14* табл.1 СНиП 2.08.02-89*); - не вывешена у приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации
инструкция по действию персонала в случае срабатывания (п. 97 ППБ 01-03); - дверь у эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещений кафе (п. 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*); - настенные звуковые оповещатели системы оповещения людей о пожаре смонтированы
на расстоянии от потолка до оповещателя менее 150 мм. (п. 3.17 НПБ 104-03); - участки соединительных линий системы оповещения людей о пожаре в коробах из него­рючих материалов не выполнены (п. 3.9 НПБ 104-03).

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, нахождение объекта на балансе ответчиков, несоответствие объекта соответствующим требованиям, основания для признания бездействия незаконным, основания для запрета эксплуатации объекта, основания для понуждения к проведению мероприятий по приведению объекта в соответствие с требованиями, обосновать перечень мероприятий, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие объекта у ответчиков, соответствие объекта требованиям, отсутствие оснований для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными, отсутствие оснований для запрета эксплуатации объекта, отсутствие оснований для проведения указанных в заявлении мероприятий, оспорить перечень этих мероприятий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации  «Об образовании», Федеральными законом «О противодействии терроризму», Федеральным законом «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994г. № 9-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, граждане имеют право на охрану их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности»  нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты, устанавливающие требования пожарной безопасности, подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 названного Закона руководители организации имеют право:

создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств;

вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности;

проводить работы по установлению причин и обстоятельств пожаров, происшедших на предприятиях;

устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности;

получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны.

Руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

абзац седьмой утратил силу с 1 января 2005 г.;

См. текст абзаца седьмого части второй статьи 37

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

3. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:

3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;

5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;

7) приоритет мер предупреждения терроризма;

12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма;

Разрешая имеющийся спор и требования прокурора, суд принимает во внимание, что предъявленные прокурором требования обоснованы ст. 1065 ГК РФ, предусматривающей, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В п. 2 названной нормы определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Таким образом, ст. 1065 ГК РФ представляет заинтересованному лицу, в том числе и прокурору, выступающему с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Исходя из диспозиции названной нормы, бремя доказывания возможности причинения вреда, а также вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Прокурор в обоснование своих требований ссылается на имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности, бездействие ответчиков по устранению этих нарушений, неисполнение ответчиками действующего законодательства в части обязанности по соблюдения правил пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья граждан.   

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, по существу не оспаривается представителями ответчиков, спорные помещения на момент разрешения спора по существу в нарушение требований действующего законодательства и правил пожарной безопасности, являющимися обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, не соответствует требованиям:

- электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками рассеивателями (п. 60 ППБ01-03); - отсутствуют огнепреградительные клапана в системе вентиляции (п. 7.11.1 СНиП 41-1-2003, п. 5.14 СНиП 21-01-97*); - не обеспечен предел огнестойкости несущих металлических конструкций (косуары)в труднодоступных местах (п.5.18*, табл. 4* СНиП 21-01-97*); - отсутствует второй эвакуационный выход из кафе, расположенного в подвальном помещении (п. 6.12 СНиП 21-01-97*); - на путях эвакуации расположена мебель для хранения разных предметов (коридор административной части) (п. 53 ППБ 01-03); - отсутствует система дымоудаления кафе, расположенного в подвальном помещении (п.
8.2 СНиП 41-01-2003); - в объеме лестничной клетки (левая часть кафе) смонтировано оборудование системы вентиляции (п.п. 6.26*, 6.29 СНиП 21-01-97*); -        отделка путей эвакуации выполнена горючими материалами (правый лестничный марш, декорация) (п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*); - горючие декорации кафе огнезащитным составом не обработаны (п. 150 ППБ 01-03); - внутренний противопожарный водопровод в кафе не смонтирован (табл. 1 п. 4 СНиП 2.04.01-85*); - ширина основного эвакуационного выхода (лестничная клетка) выполнена без учета
геометрии, чтобы было возможно беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (п. 6.16 СНиП 21-01 -97*); - проверка огнезащитной обработки деревянных и металлических конструкций два раза в
год не проверяется (п. 36 ППБ 01-03); - ширина лестничной площадки меньше ширины марша (п. 6.31 СНиП 21-01-97*); - кафе не отделено противопожарной преградой от административного здания (сообщается через лестничную клетку) (п. 7.4 СНиП 21-01-97*); - пристроено к зданию второй степени огнестойкости помещение летнего кафе пятой
степени огнестойкости (п. 1.14* табл.1 СНиП 2.08.02-89*); - не вывешена у приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации
инструкция по действию персонала в случае срабатывания (п. 97 ППБ 01-03); - дверь у эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещений кафе (п. 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*); - настенные звуковые оповещатели системы оповещения людей о пожаре смонтированы
на расстоянии от потолка до оповещателя менее 150 мм. (п. 3.17 НПБ 104-03); - участки соединительных линий системы оповещения людей о пожаре в коробах из него­рючих материалов не выполнены (п. 3.9 НПБ 104-03).

Наличие данных нарушений представителями ответчиков не оспаривалось ни в момент проводимых надзорным образом проверок, так и в судебном заседании.

Поскольку требования пожарной безопасности и действующее в этой части законодательство обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, неисполнение неоднократных предписаний надзорного органа, отсутствие устранения указанных нарушений и совершения каких-либо реальных мер для их устранения свидетельствуют о бездействии ответчиков. Данное бездействие является незаконным. Требования прокурора в этой части обоснованы и должны быть удовлетворены, на ООО «Содружество» должна быть возложена обязанность по устранению указанных нарушений.

При разрешении требований прокурора о запрете эксплуатации спорных помещений до полного устранения имеющихся нарушений, суд учитывает, количество имеющихся нарушений, их характер и опасность, длительность существования нарушений, и отсутствие со стороны ответчика каких-либо реальных, практических мер по их устранению в течение длительного времени. При таких обстоятельствах требования прокурора о запрете эксплуатации спорных помещений подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым запретить эксплуатацию ООО «Содружество» спорных помещений, поскольку не применение такого вида гражданской ответственности может повлечь за собой возможное причинение в случае возникновения пожара вреда имуществу, как самого ответчика, так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости и на территории ответчика, кроме того, может причинить вред окружающей среде, а главное, не соблюдение вышеуказанных требований пожарной безопасности, создает угрозу причинения вреда здоровью, жизни граждан, работающих в учреждении и прежде всего обучающихся несовершеннолетних детей. При запрете эксплуатации спорных помещений не будут допущены ситуации, которые повлекут необратимые последствия для деятельности ответчика, а главное для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, поскольку целью данного вида ответственности является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды, установленного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Кроме того, суд полагает, что применение такого вида ответственности позволит ответчику в полной мере заняться вопросами устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, требования прокурора в отношении ОАО «Редуктор» удовлетворены быть не могут, поскольку участниками процесса, в том числе прокурором и представителем надзорного органа не отрицается, что спорными помещениями на основании договора аренды владеет ООО «Содружество», которое и осуществляет эксплуатацию этих помещений. При таких обстоятельствах на ОАО «Редуктор» не может быть возложена обязанность по устранению допущенных ООО «Содружество» нарушений пожарной безопасности и запрете деятельности в этих помещениях. Данная правовая позиция отражения в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденной постановлением президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, в котором указано, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности налагается либо на арендодателя, либо на арендатора. Конкретное решение зависит от того, как решен этот вопрос в договоре аренды. Если этот вопрос не урегулирован в договоре аренды, то тогда ответственность возлагается либо на арендодателя, либо на арендатора. В договоре аренды, заключенном между ОАО «Редуктор» и ООО «Содружество», установлено, что обязанность по содержанию помещения в соответствии с правилами противопожарной безопасности возложена на Арендатора. При таких обстоятельствах отсутствуют основания требовать устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности от ОАО «Редуктор».   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 60 ░░░01-03); - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 7.11.1 ░░░░ 41-1-2003, ░. 5.14 ░░░░ 21-01-97*); - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.5.18*, ░░░░. 4* ░░░░ 21-01-97*); - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 6.12 ░░░░ 21-01-97*); - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) (░. 53 ░░░ 01-03); - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.
8.2 ░░░░ 41-01-2003); - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 6.26*, 6.29 ░░░░ 21-01-97*); -        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░) (░. 53 ░░░ 01-03, ░. 6.25 ░░░░ 21-01-97*); - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░. 150 ░░░ 01-03); - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░. 1 ░. 4 ░░░░ 2.04.01-85*); - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 6.16 ░░░░ 21-01 -97*); - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 36 ░░░ 01-03); - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 6.31 ░░░░ 21-01-97*); - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░. 7.4 ░░░░ 21-01-97*); - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1.14* ░░░░.1 ░░░░ 2.08.02-89*); - ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 97 ░░░ 01-03); - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 52 ░░░ 01-03, ░. 6.17 ░░░░ 21-01-97*); - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 ░░. (░. 3.17 ░░░ 104-03); - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 3.9 ░░░ 104-03) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░. 

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.