Решение по делу № 2-709/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Абрамовым Е.В. и А.А., Теркиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрамовым Е.В. и А.А., Теркиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представителем истца указывается, что в соответствии с кредитным договором № от 12.12.2013 в редакции дополнительного соглашения № от 12.12.2014 Абрамовой Е.В., Абрамову А.А., Теркиной Т.П. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2008000 руб. под 11,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение квартиры, общей площадью 66 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: 442530, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения был введен п. 3.2.3, предусматривающий предоставление отсрочки в погашение начисляемых процентов в рамках льготного периода с 20.12.2014 года по 20.12.2015 года. При этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 25% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, созаемщики предоставили залог объекта недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости №.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором основанием приобретения объекта недвижимости. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был заключен между ФИО1 (продавец), Абрамовым А.А., Абрамовой Е.В. (покупатели) 13.12.2013 года. Согласно п. 3 данного договора, стоимость квартиры составляет 2600000 руб., следовательно, залоговая стоимость будет составлять 2340000 руб.

Согласно представленному расчету цены иска обязанность по погашению основного долга и процентов должниками не исполняется с 15.09.2015 года. Ранее созаемщиками также несвоевременно погашалась задолженность по кредиту, нарушался график погашения кредита и процентов, установленных договором. В связи с изложенным 29.03.2016 года, Банком в адрес должников были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако по настоящий момент требование Банка не исполнено, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустоек не поступают.

Кроме того, п. 5.4.2 и 5.4.3 предусмотрена обязанность созаемщиков застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемого в залог имущества от риска утраты, гибели на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, а также предоставить кредитору страховой полис и документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования. Данное условие созаемщиками также нарушено. Страховой полис был предоставлен 18.12.2014 года.

Указанные нарушения условий Договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора.

На основании представленного расчета цены иска по кредитному договору № от 12.12.2013 года задолженность по кредиту по состоянию на 09.12.2016 года составляла 2526792 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты – 51280,98 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4685,78 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 35102,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 129920,57 руб., просроченные проценты – 321461,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 1984340,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 5.4.8 кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Банк полагает, что при определении начальной продажной цены должна быть принята стоимость, определенная сторонами в кредитном договоре.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 348-349, 353, 810, 819 ГК РФ, с учетом уточнения по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно с Абрамовой Е.В., Абрамова А.А. и Теркиной Т.П. задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 по состоянию на 20.02.2018 в сумме 2759538 руб. 48 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1984340,85 руб., проценты на просроченный основной долг – 397769,82 руб., просроченные проценты – 321461,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 51280,98 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4685,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 33 997 руб. 66 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2013 г., заключённый с Абрамовым А.А., Абрамовой Е.В., Теркиной Т.П. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Абрамовой Е.В., Абрамову А.А., находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66 кв.м., этаж 3, по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 2340000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк Пугачева Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Абрамова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом и своевременно. При своей явке в судебное заседание 21.06.2018 с иском ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк согласилась, указав, что не производила какие-либо платежи по кредитному договору, в том числе и после оставления иска без рассмотрения, также не оспаривала начальную продажную цену переданной в залог квартиры. Ранее суду указывала, что нарушила условия кредитного договора в виду сложившегося трудного материального положения, просила учесть наличие у нее на иждивении троих детей.

Соответчик Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений (ходатайств) и возражений по иску суду от него не поступало.

Соответчик Теркина Т.П. также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения ею судебных телефонограмм, при этом каких-либо ходатайств (заявлений) и возражений по иску суду не предоставила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, учитывая объяснения ответчика Абрамовой Е.В., исследовав материалы дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Абрамовыми Е.В. и А.А., Теркиной Т.П. (созаемщиками) был заключен кредитный договор № от 12.12.2013, по которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 2008000 руб. на срок 228 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 11,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 66,00 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1 названного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика (далее по тексту договора - титульный созаемщик) Абрамовой Е.В. №, открытый в Дополнительном офисе № 8624/0282 Пензенского отделения № 8624 ОАО Сбербанк России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 договора, с даты, указанной кредитором, в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору и в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, созаемщиками предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором основанием приобретения объекта недвижимости.

Исходя из ст. 3 названного кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет, открытый в дополнительном офисе № 8624/0282 Пензенского отделения № 8624 ОАО Сбербанк Росии, в дальнейшем сумма 2008000 руб. перечисляется Банком на счет продавца ФИО1 № после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора, подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 592000 руб.: 1) предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной (п.п. 3.1-3.1.5).

Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату). В случае неполучения созаемщиками кредита в течение такого срока обязательства кредитора по его выдаче прекращаются (п.п. 3.2.-3.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, открытый в Кузнецком отделении №8624 Сбербанка России по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 4.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредиты (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2) (л.д. 9-13).

В приложении № 1 к кредитному договору № от 12.12.2013 приводится график платежей по кредиту от 20.12.2013, с указанием первого платежа 20.01.2014 в размере 21370,91 руб., в том числе по кредиту – 2184,88 руб., по процентам за пользование кредитом – 19186,03 руб., и далее согласно графику указаны ежемесячные платежи, последний платеж- 20.12.2013 в размере 20651,07 руб. (л.д. 14-16).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

20.12.2013, 18.12.2014 между Абрамовой Е.В. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заключены договора ипотечного страхования согласно полису ипотечного страхования № на срок с 20.12.2013 по 19.12.2014 № на срок с 18.12.2014 по 17.12.2015; выгодоприобретателем по Полису ипотечного страхования является кредитор – ОАО «Сбербанк России» в части размера задолженности по кредитному договору. Застрахованное имущество находится в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.12.2013 (л.д. 24, 52, 53).

12.12.2014 между Абрамовыми Е.В., А.А., Теркиной Т.П. (Заемщики) заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был изменен п. 1.1 указанного кредитного договора, а именно указана цели личного потребления и срок предоставления кредита – 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также, с 12.12.14 дополнен п. 3.2.3 следующего содержания: (заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев, с 20.12.2014 по 20.12.2015 в соответствии с графиком платежей № 2.

С 12.12.2014 изменен п. 3.2. договора, предусматривающий порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного с 20.12.2014 по 20.12.2015. При этом минимальный размер платежа в погашении начисляемых процентов должен составлять 25% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Данное соглашение подписано кредитором и созаемщиками Абрамовыми Е.В., А.А., Теркиной Т.П. (л.д. 17).

В связи с заключением Дополнительного соглашения от 12.12.2014 был составлен график платежей по кредиту от 20.12.2013 (приложение № 2 к кредитному договору №), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 20.12.2013 (п. 5 дополнительного соглашения) (л.д. 18-21).

На основании изложенных обстоятельств, Банк выполнил принятые на себя обязательства по названному кредитному договору № от 20.12.2013 с учетом дополнительного соглашения № к нему от 12.12.2014, перечислив 20.12.2013 денежные средства в сумме 2008000,00 руб. на счет заемщика Абрамовой Е.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Абрамовой Е.В. по кредитному договору № от 12.12.2013, являющегося приложением к расчету задолженности (л.д. 6, 7-8).

В соответствии с договором купли-продажи от 13.12.2013 между продавцом ФИО1 и покупателями Абрамовыми Е.В. и А.А. последними в общую долевую собственность в равных долях каждому была приобретена квартира, общей площадью 66 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора цена квартиры, определенная по договоренности сторон, составляет 2600000 руб., при этом часть стоимости квартиры в размере 592000 руб. оплачена покупателями за счет собственных средств, часть стоимости квартиры в размере 2008000 руб. оплачивается за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 12.12.2013, заключенном между Абрамовыми А.А., Е.В. и ОАО «Сбербанк России», не ранее государственной регистрации права собственности нна квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26-27). 18.12.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Абрамовых А.А. Е.В. и ипотеки в силу закона.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, серии №, №, дата выдачи 18.12.2013, за Абрамовой Е.В., Абрамовым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) на квартиру, запись регистрации №, ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона (л.д. 22, 23). Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРП № от 06.12.2016 (л.д. 28) и из ЕГРН № от 04.07.2018.

В судебном заседании также установлено, что созаемщики Абрамовы Е.В., А.А., Теркина Т.П. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 20.02.2018 сумма задолженности составила сумму 2759538,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1984340,85 руб., проценты на просроченный основной долг – 397769,82 руб., просроченные проценты – 321461,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 51280,98 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4685,78 руб.

Размер указанной задолженности ответчиков Абрамовых А.А., Е.В. и Теркиной Т.П. (созаемщиков) перед истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) подтверждается предоставленными истцом в материалы дела расчетами задолженности как по состоянию на 09.12.2016, так и по состоянию на 20.02.2018 по кредитному договору № от 20.12.2013, из которых усматривается, что ответчики исполняли ненадлежащим образом, а затем и вовсе перестали исполнять принятые на себя обязательства по названному кредитному договору, в связи с чем за ними и образовалась указанная выше задолженность, и что также говорит о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчиков (созаемщиков по кредитному договору).

Суд принимает во внимание, что ответчиками не оспорено наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также их размер, включая суммы основного долга, просроченных процентов и неустоек, не представлено контррасчета в опровержение расчета истца.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Поскольку обязательства созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 20.12.2013 до настоящего времени не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков Абрамовых Е.В., А.А. и Теркиной Т.П. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на20.02.2018, которая составляет 2759538,48 руб.

При этом, истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ко взысканию с ответчиков по названному кредитному договору кроме основного долга (просроченной ссудной задолженности) в размере 1984340,85 руб., процентов на просроченный основной долг – 397769,82 руб. и просроченных процентов – 321461,05 руб. заявлены неустойки: на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность соответственно в размерах 51280,98 руб. и 4685,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности подлежащих взысканию с ответчика неустоек (пеней) в общей сумме 55966,76 руб. последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 2703571,72 руб. (просроченная ссудная задолженность – 1984340,85 руб., проценты на просроченный основной долг – 397769,82 руб., просроченные проценты – 321461,05 руб.), в том числе ввиду не предоставления самими ответчиками надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию с них неустоек, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

Исходя из п.п. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания приведенных выше норм ст.ст. 453 и 811 ГК РФ в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Ответчикам Абрамовой Е.В., Теркиной Т.П., Абрамову А.А. истцом были направлены требования № от 29.03.2016, № от 29.03.2016, № от 29.03.2016, № от 29.03.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в адрес их регистрации и фактического проживания, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 05.04.2016 (л.д. 29-33).

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчиков либо их ответа в установленный такими требованиями либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по п. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, были направлены и считаются доставленными ответчикам в соответствии с требованиями закона.

Кроме этого, суд учитывает, что ответчикам в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стало известно об инициировании судебного спора истцом, в том числе по требованию о расторжении кредитного договора № от 20.12.2013, с конца декабря 2016, когда ими были получены судебные извещения о необходимости явки в суд по названному исковому заявлению (л.д. 40-41, 42-45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах в совокупности с учетом вышеприведенных положений закона, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам и о расторжении кредитного договора № от 20.12.2013 в редакции дополнительного соглашения № от 12.12.2014.

Кроме этого, истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанкзаявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Абрамовым Е.В. и А.А. и находящуюся в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2340000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Исходя из содержания п.п. 1, 2 ст. 77 указанного Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Актуальная редакция ст. 337 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ cтоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Исходя из содержания ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество(статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правиламистатьи 346настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных впункте 1настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 351 ГК РФ предусмотрены основания досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенного имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскании на заложенное имущество (заложенное по договору об ипотеке), за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Часть ч. 2 ст. 54 этого же Федерального предусматривает, что, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет и указывает в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ч. 5 ст. 54.1 этого же Федерального закона указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона (т.е. путем проведения открытого аукциона организатором торгов).

Судом из материалов дела установлено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору и в соответствии с п. 2.1.2 договора созаемщиками предоставлен залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости.

Принадлежность заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Абрамовым Е.В. и А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, выданных 18.12.2013, а также соответствующими выписками из ЕГРП и ЕГРН.

Ответчики не исполняют обязательства по уплате процентов и основного долга по названному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по нему, а также была начислена неустойка.

Тем самым, обязательство, во исполнение которого была применена мера обеспечения в виде залога названной трехкомнатной квартиры, не исполнено.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Абрамовым Е.В. и А.А., поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным и нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от 12.12.2013 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 13.12.2013.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 13.12.2013 стоимость объекта недвижимости составляет 2600 000 руб.

Поскольку стороны кредитного договора № от 12.12.2013 определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 13.12.2013, которая на момент проведения судебного разбирательства сторонами не оспорена в установленном законом порядке, в том числе путем назначения и проведения по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога – трехкомнатной жилой квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2340 000 руб., исходя из расчета: 2600000 х 90% = 2340000 руб.

Также, учитывая обоснованность и законность требования истца об определении способа реализации такого недвижимого имущества путем его продажи с торгов в форме проведения открытого аукциона и отсутствия по данному вопросу возражений со стороны залогодателей (ответчиков по делу Абрамовых А.А., Е.В.), суд считает необходимым обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ ее реализации путем проведения торгов в форме открытого аукциона организатором таких торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Абрамовым Е.В., А.А. и Теркиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из платежных поручений № от 13.12.2016 на сумму 32833,93 руб. и № от 20.06.2018 на сумму 1163,73 руб. истцом при подаче иска к ответчикам с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ уплачена государственная пошлина в общем размере 33 997,66 руб. (с учетом одного требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 2759538,48 руб. и двух требований имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение договора и обращение взыскания на предмет залога, при этом последнее обращено только к ответчикам Абрамовым Е.В. и А.А.)

Поэтому, с учетом изложенных положений ГПК РФ и Налогового кодекса РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции) с ответчиков Абрамовых А.А., Е.В. и Теркиной Т.П. солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче истцом государственная пошлина в размере 27997,66 руб. (2759538,48 – 1000000 = 1759538,48 х 0,5% плюс 13200 руб., итого 21997,66 руб. + 6000 руб. (по требованию о расторжении кредитного договора)), а также дополнительно по требованию об обращении взыскания на предмет залога с Абрамовых Е.В. и А.А. солидарно 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.12.2013 ░ ░░░░░ 2759538 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1984340,85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 397769,82 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 321461,05 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 51280,98 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4685,78 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12.12.2013 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ 12.12.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2340000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27997 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: