Приговор по делу № 1-152/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-152/2020

11RS0005-01-2020-001078-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.Ухта Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Марченко В.А.,

его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Марченко В.А., хххххххх ранее судимого:

ХХХХХХХ

Содержащегося под стражей по данному делу с 12.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11.12.2019, Марченко В.А. находился в гостях у своего знакомого Ч по адресу: Республика Коми, гххххххх где вместе с Ч и У употреблял спиртные напитки. В вышеуказанный период времени и месте, Марченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета банковской карты ххххх, оформленной на Ч достоверно зная, что на банковском счете банковской карты хххххх оформленной на имя Ч ххххх имеются денежные средства, пользуясь тем, что за eго действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей квартиры Ч. банковскую карту хххххх», оформленную на имя Ч., после чего с похищенной банковской картой скрылся с места совершения преступления. Далее Марченко В.А. 11.12.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направился банкомату ххххххх, расположенному по адресу Республика Коми, г.Ухта, хххххх где реализуя свой преступный умысел и используя ранее похищенную у Ч банковскую карту хххххх в качестве средства достижения преступного умысла, при помощи цифр пин-кода к данной карте, воспользовавшись услугами банка ххххх» через банкомат ххххх, установленный по вышеуказанному адресу, снял одной банковской операцией с банковского счета хххх Ч денежные средства в сумме ххх, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив их с банковского счета хххх банковской карты хххх, оформленной на имя Ч Преступными действиями Марченко В.А. потерпевшему Ч был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххх.

Подсудимый Марченко В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Марченко В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ххххххххх, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с заявлением о совершенном преступлении, поскольку Марченко В.А. дал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, написал заявление после возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования уже располагали информацией о нём, как о лице, совершившем преступление, однако в данном заявлении он указал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал раскрытию и установлению всех обстоятельств совершения им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение потерпевшему публичных извинений в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Марченко В.А. полное признание вины, так как согласие с обвинением, а соответственно, полное признание вины, является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Марченко В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору ххххххх от 02.11.2017 года).

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание Марченко В.А. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Марченко В.А., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не предъявлено ему в обвинении, указано, что он совместно употреблял спиртные напитки с Ч и У

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности Марченко В.А., ххххххх суд полагает, что исправление Марченко В.А., возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Положения ст.73 УК РФ не могут быть применены в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Марченко В.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку Марченко В.А. совершил тяжкое преступление не впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, хххххх, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Марченко В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания Марченко В.А. под стражей в период с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Ч в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Марченко В.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 19000 рублей. Потерпевший настаивал на удовлетворении исковых требований. Подсудимым согласился с предъявленным иском. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд удовлетворяет гражданский иск Ч

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Марченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Марченко В.А. под стражей с 12.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ч удовлетворить, взыскать с Марченко В.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Ч 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-ххххххх

ххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк