cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4582/2015 ~ М-3119/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4582/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Скрипкиной В.А.

с участием:

представителя административного истца ООО (Наименование2) адвоката Андреещевой О.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89), диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.88),

представителя административного истца генерального директора ООО (Наименование2) Кондакова А.Ю., действующего на основании устава (л.д.8-23),

заинтересованных лиц Чиканова В.Н., Каширина Г.Б., Потапова Н.И., Санникова А.А. Меньшовой Р.И., Наливайко Л.В., Чекмаревой А.А., Сушкова В.Н., Ивлевой Л.Н., Тюнина С.В., Муратова В.В., Пожилых Н.И., Едрышова Ю.В., Казьминой Е.В., Шевелюхина С.И., Ильиновой Н.В., Калининой В.А., Казаниной Л.П., Елфимовой Л.И., Подвигиной Н.П., Коротких Л.И., Антропова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) о признании незаконным и отмене в части пункта 4 предписания (Госорган3) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (Госорган3) в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью (Наименование2) (далее – ООО (Наименование2) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 4 предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) в <адрес>. В обоснование заявленных требований указало, что (Госорган4) в <адрес> в отношении ООО (Наименование2) проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдано предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Пункт 4 предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) в <адрес> обязывает генерального директора ООО (Наименование2) отменить приказ (№)-о от (ДД.ММ.ГГГГ) «О введении неполной рабочей недели» как принятый с нарушением ч.1 ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное предписание получено заявителем (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный приказ ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) был принят в целях сохранения рабочих мест для инвалидов, а также сохранения самого предприятия и недопущения банкротства, в связи с чем с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года на предприятии была введена неполная рабочая неделя. Проект данного приказа не направлялся выборный орган первичной профсоюзной организации, поскольку членами профсоюза являются менее половины работников предприятия и выборный орган первичной профсоюзной организации не представляет интересы большинства, в связи с чем на работодателя не распространяются требования ч.1 ст.372 ТК РФ. Приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) года был предоставлен профсоюзной организации за 2 месяца до введения приказа в действие. Профсоюзная организация не начала процедуру коллективного спора в порядке, установленном ТК РФ. Таким образом, заявитель полагает, что приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) года «О введении неполной рабочей недели» соответствует требованиям трудового законодательства и не ущемляет прав работников общества на установленные законом гарантии в сфере трудовых правоотношений, так как был направлен на сохранение рабочих мест для инвалидов и предотвращение банкротства предприятия. С (ДД.ММ.ГГГГ) приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) утратил силу. Однако, поскольку (Госорган3) в <адрес> установлено нарушение действующего законодательства при утверждении указанного приказа, работники предприятия обращаются с требованиями о выплате заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года с учетом полной рабочей недели, в связи с чем существенно затрагиваются финансовые интересы ООО (Наименование2).

В качестве заинтересованных лиц по гражданскому делу заявителем указана (Госорган3) в <адрес> (л.д.5).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению ООО (Наименование2) о признании незаконным и отмене предписания (Госорган3) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части пункта 4по правилам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в связи с его вступлением в силу (ДД.ММ.ГГГГ) года, в результате чего административное дело подлежит рассмотрению с участием административного истца ООО (Наименование2), административного ответчика (Госорган3) в <адрес> (л.д.85-86).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены работники ООО (Наименование2), в отношении которых был вынесен приказ ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Антропов А. Л., Бугримова Е. И., (ФИО1), Баутина О. Ю., Быкова Н. И., Власов Г. И., Гладышева О. А., Дочкина В. М., Данилов Н. Н., Елфимова Л. И., Едрышов Ю. В., Зверев В. И., Ивлева Л. Н., Ильинова Н. В., Калинина В. А., Казьмина Е. В., Клюев В. В., Коробейников Е. Г., Казанина Л. Н., Калмыков Е. В., Каширин Г. Б., Коротких Л. И., Кондаков А. Ю., Кретова Н. В., Корыстина В. И., Кольцов А. В., Литвинова Н. Н., Лыткина С. М., Лесникова Ю. Д., Лебедева С. И., Меньшова Р. И., Муратов В. В., Михалькова М. П., Носалев О. А., Наливайко Л. В., Нагайцева Г. Ю., Обрывкова Н. Н., Подвигина Н. П., Пожилых Н. И., Потапов Н. И., Прошунина Т. Г., Початков А. В., Пенкин Ю. С., Рублевская Т. Н., Санников А. А., Сушков В. Н., Склонин С. В., Синельников С. В., Смагина А. П., Струков С. Н., Тюнин С. Н., Усов Э. В., Чекмарева А. А., Чернышова М. Г., Чиканов В. Н., Чернышов П. С., Чесноков И. В., Черепнина Л. Г., Шевелюхин С. И., Шафигулина Л. Б., Шеина В. А., Шевченко О. Ф. (л.д.99-100).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.101).

В судебном заседании представитель административного истца ООО (Наименование2) адвокат Андреещева О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89), диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) серии ШВ (№) (л.д.88), ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.53) административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца генеральный директор ООО (Наименование2) Кондаков А.Ю., действующий на основании устава (л.д.8-23), распоряжения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена трудового красного знамени общество слепых» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.24), административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованные лицаЧиканов В.Н., Каширин Г.Б., Потапов Н.И., Санников А.А. Меньшова Р.И., Наливайко Л.В., Чекмарева А.А., Сушков В.Н., Ивлева Л.Н., Тюнин С.В., Муратов В.В., Пожилых Н.И., Едрышов Ю.В., Казьмина Е.В., Шевелюхин С.И., Ильиновой Н.В., Калинина В.А., Казанина Л.П., Елфимова Л.И., Подвигина Н.П., Коротких Л.И., Антропов А.Л., возражали против удовлетворения административного иска, полагали, что предписание (Госорган3) в <адрес> является законным, а приказ «О введении неполной рабочей недели» не соответствует требованиям трудового законодательства РФ.

Административный ответчик (Госорган3) в <адрес> не направила представителя для участия в судебном заседании, о причинах его неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания В адресованном суду письменном заявлении главный государственный инспектор (по правовым вопросам) (Госорган3) в <адрес> (ФИО2), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.59), просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие, предоставила суду письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.188-190).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226КАС РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Статья 352 ТК РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 ТК РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Согласно п. 5.1.1. Положения Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

(Госорган3) в <адрес> является территориальным органом (Госорган2) в <адрес>, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.53-61).

В силу статьи 361 ТК РФ и статьи 218 КАС РФ решения государственных инспекторов могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что распоряжением (Госорган3) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении ООО (Наименование2) была назначена внеплановая документарная проверка в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с поступления обращения работника от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67-68).

Согласно ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) в <адрес> направила в адрес ООО (Наименование2) извещение о проведении проверки и требование о предоставлении необходимых к проверке документов (л.д.69), которое было получено (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70).

В соответствии со ст.11 названного Федерального закона РФ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ст.16 названного Федерального закона РФ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) в <адрес> был составлен акт проверки (№) по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО (Наименование2), согласно которому, в том числе, установлено, что работодателем нарушен порядок, установленный ч.1 ст.372 ТК РФ при принятии локальных нормативных актов, в связи с чем приказ (№)-о от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) в <адрес> было вынесено предписание (№) в адрес ООО (Наименование2), которое в рамках настоящего административного дела оспаривается административным истцом в части пункта 4 (л.д.76-77).

Пункт 4 предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) в <адрес> обязал ООО (Наименование2) устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, путем отмены приказа (№)-о от (ДД.ММ.ГГГГ) как принятого с нарушением части 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Копии акта проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) были направлены (Госорган3) в <адрес> в адрес ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается предоставленными сопроводительными письмами (л.д.71).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) получило копии акта проверки и предписание (Госорган3) в <адрес>, что подтверждается книгой регистрации входящих документов (65-66). Доказательств, опровергающих указанную административным истцом дату получения акта проверки и предписания, административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что установленный законом срок для оспаривания предписания (Госорган3) в <адрес> пропущен не был.

Из материалов административного дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) был вынесен приказ (№) «О введении режима неполной рабочей недели», согласно которому с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (сроком 6 месяцев) для работников предприятия введен следующих режим работы на условиях неполного рабочего времени: рабочая неделя – трехдневная с четырьмя выходными днями; рабочие дни – понедельник, вторник, среда; выходные дни – четверг, пятница, суббота, воскресенье; продолжительность рабочего времени – 21 час в неделю (для инвалидов 1 и 2 гр.) и 24 часа в неделю (для остальных); режим рабочего времени с 08-00 до 15-30 ч, перерыв для отдыха и питания с 11-00 до 11-30 (для инвалидов 1 и 2 гр.) и с 8-00 до 16-30 ч, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 ч. (для остальных). При этом, в приказе указано, что расчет заработной платы работникам предприятия производиться пропорционально отработанному времени (л.д.26).

В приказе также содержится ссылка на то, что профсоюзный комитет уведомлен (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО (Наименование2) (без даты и номера) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за тепловую энергию в пользу ООО (Наименование3) составляет <данные изъяты> рублей, взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> рублей, задолженность перед ООО (Наименование4) составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за комплектующие перед ООО (Наименование1) составляет <данные изъяты> рублей, невыплаченная заработная плата – <данные изъяты> рублей (л.д.150).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) направило в адрес председателя профсоюза ООО (Наименование2) уведомление, согласно которому в связи с реорганизацией производства и перераспределением нагрузки между производственными участками (№) и (№), во избежание массового сокращения сотрудников и в целях сохранения рабочих мест в ООО (Наименование2) на основании ст.74 ТК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (сроком 6 месяцев) на предприятии будет введен режим неполной рабочей недели – три рабочих дня в неделю. Расчет заработной платы сотрудникам предприятия будет осуществляться пропорционально отработанному времени. К указанному уведомление приложен приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О введении неполной рабочей недели» на 1 листе (л.д.30).

Кроме того, ООО (Наименование2) направило в адрес (Госорган1) <адрес>» уведомление, согласно которому в связи с реорганизацией производства и перераспределением нагрузки между производственными участками (№) и (№), во избежание массового сокращения сотрудников и в целях сохранения рабочих мест в ООО (Наименование2) на основании ст.74 ТК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (сроком 6 месяцев) на предприятии будет введен режим неполной рабочей недели – три рабочих дня в неделю. Расчет заработной платы сотрудникам предприятия будет осуществляться пропорционально отработанному времени. К указанному уведомление приложен приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О введении неполной рабочей недели» на 1 листе (л.д.61).

(ДД.ММ.ГГГГ) по данному вопросу состоялось заседание профсоюзного комитета ООО (Наименование2). Согласно выписке из протокола (№) заседания профсоюзного комитета ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (избрано в состав профкома 5 человек, присутствовало 5 человек), слушали о рассмотрении уведомления работодателя от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о введении режима неполной рабочей недели с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и приказ от 23.09.2014 года №29-0 «О введении неполной рабочей недели», постановили: в связи с нарушением работодателем процедуры получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленной ст.372 ТК РФ – мотивированное мнение по подписанному работодателем приказу от 23.09.2014 года №29-0 «О введении неполной рабочей недели» не выдается; уведомить работодателя о необходимости соблюдения норм ТК РФ и предоставления полного пакета документов, подтверждающую обоснованность введения режима неполной рабочей недели в соответствии со ст.74 ТК РФ; обратить внимание работодателя о противоречии пункта 5 приказа от 23.09.2014 года №29-0 «О введении неполной рабочей недели» по сути и содержания самого приказа, говорящего о невозможности обеспечения работой работников в режиме обычной рабочей недели (л.д.31-32).

Согласно справке ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) списочная численность работников составляла 64 человека, из них членов профсоюзной организации ООО (Наименование2) 31 человек. По бухгалтерским данным за (ДД.ММ.ГГГГ) года были удержаны взносы с 25 членов профсоюзной организации. Шесть членов профсоюзной организации находились в отпу3ске без сохранения заработной платы (л.д.29).

Согласно справке ООО (Наименование2) (без даты и номера) по бухгалтерским данным за (ДД.ММ.ГГГГ) года удержаны профсоюзные взносы: за октябрь с 25 человек, за ноябрь с 25 человек, за декабрь с 27 человек (л.д.62).

Согласно списку членов профсоюза ООО (Наименование2) на (ДД.ММ.ГГГГ) членами профсоюза являются 35 человек, из которых 6 человек выбыло (л.д.63).

Согласно справке ООО (Наименование2) (без даты и номера) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) списочная численность работников предприятия составила 64 человека (л.д.64).

Согласно списку работников ООО (Наименование2) (без даты и номера) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (на момент принятия решения о введении неполной рабочей недели) следующие работники работали в ООО (Наименование2): Антропов А. Л., Бугримова Е. И., Бугакова Г. В., Баутина О. Ю., Быкова Н. И., Власов Г. И., Гладышева О. А., Дочкина В. М., Данилов Н. Н., Елфимова Л. И., Едрышов Ю. В., Зверев В. И., Ивлева Л. Н., Ильинова Н. В., Калинина В. А., Казьмина Е. В., Клюев В. В., Коробейников Е. Г., Казанина Л. Н., Калмыков Е. В., Каширин Г. Б., Коротких Л. И., Кондаков А. Ю., Кретова Н. В., Корыстина В. И., Кольцов А. В., Литвинова Н. Н., Лыткина С. М., Лесникова Ю. Д., Лебедева С. И., Меньшова Р. И., Муратов В. В., Михалькова М. П., Мишанин Л. А., Носалев О. А., Наливайко Л. В., Нагайцева Г. Ю., Обрывкова Н. Н., Подвигина Н. П., Пожилых Н. И., Потапов Н. И., Прошунина Т. Г., Початков А. В., Пенкин Ю. С., Пустовойт А. П., Рублевская Т. Н., Санников А. А., Сушков В. Н., Склонин С. В., Синельников С. В., Смагина А. П., Струков С. Н., Тюнин С. Н., Усов Э. В., Чекмарева А. А., Чернышова М. Л., Чиканов В. Н., Чернышов П. С., Чесноков И. В., Черепнина Л. Г., Шевелюхин С. И., Шафигулина Л. Б., Шеина В. А., Шевченко О. Ф. (л.д.92-96).

(ДД.ММ.ГГГГ) согласно пояснениям представителей административного истца произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем (ФИО4) и (ФИО3) умерли, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97), свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98).

(Наименование5) на запрос профсоюзного комитета ООО (Наименование2) сообщило, что численность членов профсоюзной организации на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 31 человек, на (ДД.ММ.ГГГГ) 32 человека, на (ДД.ММ.ГГГГ) 31 человек. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) численность членов профсоюза составила 51,67 % в ООО (Наименование2) (л.д.151).

В обоснование заявленных административных исковых требований, подтверждающих факт нарушения прав административного истца и финансовых последствий для ООО (Наименование2), которое повлекло за собой оспариваемое предписание, в судебное заседание предоставлены заявления тридцати пяти работников о выплате заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме (л.д.132-187).

Исследовав предоставленные по административному делу письменные доказательства, пояснения сторон и заинтересованных лиц, суд не может согласиться с позицией ООО (Наименование2) по следующим основаниям.

Исходя из ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из указанных правовых норм, суд делает вывод о наличии обязанности работодателя ООО (Наименование2) учитывать мнение первичной профсоюзной организации для принятия локального нормативного акта, которым вводится режим неполной рабочей недели.

В соответствии со ст.371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 372 ТК РФ установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Следовательно, закон возлагает на работодателя обязанность по направлению в адрес первичной профсоюзной организации именно проект локального нормативного акта, что в данном случае не было исполнено со стороны ООО (Наименование2), поскольку работодателем был направлен в адрес профсоюзной организации уже принятый и подписанный руководителем предприятия приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что также следует из направленного ООО (Наименование2) уведомления и не оспаривается представителями административного истца в судебном заседании.

Таким образом, суд делает вывод о том, что локальный нормативный акт ООО (Наименование2), об отмене которого требует пункт 4 оспариваемого административным истцом предписания, принят без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников и не может подлежать применению., поскольку ухудшает положение работников.

Кроме того, работодателем не предоставлены доказательства наличия оснований, указанных в ст.74 ТК РФ, для введения неполной рабочей недели, при этом выданная ООО (Наименование2) справка о наличии задолженности таковой не является.

Суд критически относиться к утверждению административного истца относительно отсутствия необходимости учета мнения первичной профсоюзной организации, поскольку профсоюз не представляет интересы всех или большинства работников ООО (Наименование2), поскольку данное утверждение опровергнуто материалами административного дула и основано на неверном толковании норм трудового законодательства РФ.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) о признании незаконным и отмене в части пункта 4 предписания (Госорган3) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (Госорган3) в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                 Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Дело № 2-4582/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Скрипкиной В.А.

с участием:

представителя административного истца ООО (Наименование2) адвоката Андреещевой О.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89), диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.88),

представителя административного истца генерального директора ООО (Наименование2) Кондакова А.Ю., действующего на основании устава (л.д.8-23),

заинтересованных лиц Чиканова В.Н., Каширина Г.Б., Потапова Н.И., Санникова А.А. Меньшовой Р.И., Наливайко Л.В., Чекмаревой А.А., Сушкова В.Н., Ивлевой Л.Н., Тюнина С.В., Муратова В.В., Пожилых Н.И., Едрышова Ю.В., Казьминой Е.В., Шевелюхина С.И., Ильиновой Н.В., Калининой В.А., Казаниной Л.П., Елфимовой Л.И., Подвигиной Н.П., Коротких Л.И., Антропова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) о признании незаконным и отмене в части пункта 4 предписания (Госорган3) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (Госорган3) в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью (Наименование2) (далее – ООО (Наименование2) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 4 предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) в <адрес>. В обоснование заявленных требований указало, что (Госорган4) в <адрес> в отношении ООО (Наименование2) проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдано предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Пункт 4 предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) в <адрес> обязывает генерального директора ООО (Наименование2) отменить приказ (№)-о от (ДД.ММ.ГГГГ) «О введении неполной рабочей недели» как принятый с нарушением ч.1 ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное предписание получено заявителем (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный приказ ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) был принят в целях сохранения рабочих мест для инвалидов, а также сохранения самого предприятия и недопущения банкротства, в связи с чем с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года на предприятии была введена неполная рабочая неделя. Проект данного приказа не направлялся выборный орган первичной профсоюзной организации, поскольку членами профсоюза являются менее половины работников предприятия и выборный орган первичной профсоюзной организации не представляет интересы большинства, в связи с чем на работодателя не распространяются требования ч.1 ст.372 ТК РФ. Приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) года был предоставлен профсоюзной организации за 2 месяца до введения приказа в действие. Профсоюзная организация не начала процедуру коллективного спора в порядке, установленном ТК РФ. Таким образом, заявитель полагает, что приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) года «О введении неполной рабочей недели» соответствует требованиям трудового законодательства и не ущемляет прав работников общества на установленные законом гарантии в сфере трудовых правоотношений, так как был направлен на сохранение рабочих мест для инвалидов и предотвращение банкротства предприятия. С (ДД.ММ.ГГГГ) приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) утратил силу. Однако, поскольку (Госорган3) в <адрес> установлено нарушение действующего законодательства при утверждении указанного приказа, работники предприятия обращаются с требованиями о выплате заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года с учетом полной рабочей недели, в связи с чем существенно затрагиваются финансовые интересы ООО (Наименование2).

В качестве заинтересованных лиц по гражданскому делу заявителем указана (Госорган3) в <адрес> (л.д.5).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению ООО (Наименование2) о признании незаконным и отмене предписания (Госорган3) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части пункта 4по правилам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в связи с его вступлением в силу (ДД.ММ.ГГГГ) года, в результате чего административное дело подлежит рассмотрению с участием административного истца ООО (Наименование2), административного ответчика (Госорган3) в <адрес> (л.д.85-86).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены работники ООО (Наименование2), в отношении которых был вынесен приказ ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Антропов А. Л., Бугримова Е. И., (ФИО1), Баутина О. Ю., Быкова Н. И., Власов Г. И., Гладышева О. А., Дочкина В. М., Данилов Н. Н., Елфимова Л. И., Едрышов Ю. В., Зверев В. И., Ивлева Л. Н., Ильинова Н. В., Калинина В. А., Казьмина Е. В., Клюев В. В., Коробейников Е. Г., Казанина Л. Н., Калмыков Е. В., Каширин Г. Б., Коротких Л. И., Кондаков А. Ю., Кретова Н. В., Корыстина В. И., Кольцов А. В., Литвинова Н. Н., Лыткина С. М., Лесникова Ю. Д., Лебедева С. И., Меньшова Р. И., Муратов В. В., Михалькова М. П., Носалев О. А., Наливайко Л. В., Нагайцева Г. Ю., Обрывкова Н. Н., Подвигина Н. П., Пожилых Н. И., Потапов Н. И., Прошунина Т. Г., Початков А. В., Пенкин Ю. С., Рублевская Т. Н., Санников А. А., Сушков В. Н., Склонин С. В., Синельников С. В., Смагина А. П., Струков С. Н., Тюнин С. Н., Усов Э. В., Чекмарева А. А., Чернышова М. Г., Чиканов В. Н., Чернышов П. С., Чесноков И. В., Черепнина Л. Г., Шевелюхин С. И., Шафигулина Л. Б., Шеина В. А., Шевченко О. Ф. (л.д.99-100).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.101).

В судебном заседании представитель административного истца ООО (Наименование2) адвокат Андреещева О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89), диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) серии ШВ (№) (л.д.88), ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.53) административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца генеральный директор ООО (Наименование2) Кондаков А.Ю., действующий на основании устава (л.д.8-23), распоряжения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена трудового красного знамени общество слепых» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.24), административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованные лицаЧиканов В.Н., Каширин Г.Б., Потапов Н.И., Санников А.А. Меньшова Р.И., Наливайко Л.В., Чекмарева А.А., Сушков В.Н., Ивлева Л.Н., Тюнин С.В., Муратов В.В., Пожилых Н.И., Едрышов Ю.В., Казьмина Е.В., Шевелюхин С.И., Ильиновой Н.В., Калинина В.А., Казанина Л.П., Елфимова Л.И., Подвигина Н.П., Коротких Л.И., Антропов А.Л., возражали против удовлетворения административного иска, полагали, что предписание (Госорган3) в <адрес> является законным, а приказ «О введении неполной рабочей недели» не соответствует требованиям трудового законодательства РФ.

Административный ответчик (Госорган3) в <адрес> не направила представителя для участия в судебном заседании, о причинах его неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания В адресованном суду письменном заявлении главный государственный инспектор (по правовым вопросам) (Госорган3) в <адрес> (ФИО2), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.59), просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие, предоставила суду письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.188-190).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226КАС РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Статья 352 ТК РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 ТК РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Согласно п. 5.1.1. Положения Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

(Госорган3) в <адрес> является территориальным органом (Госорган2) в <адрес>, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.53-61).

В силу статьи 361 ТК РФ и статьи 218 КАС РФ решения государственных инспекторов могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что распоряжением (Госорган3) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении ООО (Наименование2) была назначена внеплановая документарная проверка в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с поступления обращения работника от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67-68).

Согласно ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) в <адрес> направила в адрес ООО (Наименование2) извещение о проведении проверки и требование о предоставлении необходимых к проверке документов (л.д.69), которое было получено (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70).

В соответствии со ст.11 названного Федерального закона РФ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ст.16 названного Федерального закона РФ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) в <адрес> был составлен акт проверки (№) по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО (Наименование2), согласно которому, в том числе, установлено, что работодателем нарушен порядок, установленный ч.1 ст.372 ТК РФ при принятии локальных нормативных актов, в связи с чем приказ (№)-о от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) в <адрес> было вынесено предписание (№) в адрес ООО (Наименование2), которое в рамках настоящего административного дела оспаривается административным истцом в части пункта 4 (л.д.76-77).

Пункт 4 предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) в <адрес> обязал ООО (Наименование2) устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, путем отмены приказа (№)-о от (ДД.ММ.ГГГГ) как принятого с нарушением части 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Копии акта проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) были направлены (Госорган3) в <адрес> в адрес ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается предоставленными сопроводительными письмами (л.д.71).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) получило копии акта проверки и предписание (Госорган3) в <адрес>, что подтверждается книгой регистрации входящих документов (65-66). Доказательств, опровергающих указанную административным истцом дату получения акта проверки и предписания, административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что установленный законом срок для оспаривания предписания (Госорган3) в <адрес> пропущен не был.

Из материалов административного дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) был вынесен приказ (№) «О введении режима неполной рабочей недели», согласно которому с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (сроком 6 месяцев) для работников предприятия введен следующих режим работы на условиях неполного рабочего времени: рабочая неделя – трехдневная с четырьмя выходными днями; рабочие дни – понедельник, вторник, среда; выходные дни – четверг, пятница, суббота, воскресенье; продолжительность рабочего времени – 21 час в неделю (для инвалидов 1 и 2 гр.) и 24 часа в неделю (для остальных); режим рабочего времени с 08-00 до 15-30 ч, перерыв для отдыха и питания с 11-00 до 11-30 (для инвалидов 1 и 2 гр.) и с 8-00 до 16-30 ч, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 ч. (для остальных). При этом, в приказе указано, что расчет заработной платы работникам предприятия производиться пропорционально отработанному времени (л.д.26).

В приказе также содержится ссылка на то, что профсоюзный комитет уведомлен (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО (Наименование2) (без даты и номера) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за тепловую энергию в пользу ООО (Наименование3) составляет <данные изъяты> рублей, взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> рублей, задолженность перед ООО (Наименование4) составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за комплектующие перед ООО (Наименование1) составляет <данные изъяты> рублей, невыплаченная заработная плата – <данные изъяты> рублей (л.д.150).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) направило в адрес председателя профсоюза ООО (Наименование2) уведомление, согласно которому в связи с реорганизацией производства и перераспределением нагрузки между производственными участками (№) и (№), во избежание массового сокращения сотрудников и в целях сохранения рабочих мест в ООО (Наименование2) на основании ст.74 ТК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (сроком 6 месяцев) на предприятии будет введен режим неполной рабочей недели – три рабочих дня в неделю. Расчет заработной платы сотрудникам предприятия будет осуществляться пропорционально отработанному времени. К указанному уведомление приложен приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О введении неполной рабочей недели» на 1 листе (л.д.30).

Кроме того, ООО (Наименование2) направило в адрес (Госорган1) <адрес>» уведомление, согласно которому в связи с реорганизацией производства и перераспределением нагрузки между производственными участками (№) и (№), во избежание массового сокращения сотрудников и в целях сохранения рабочих мест в ООО (Наименование2) на основании ст.74 ТК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (сроком 6 месяцев) на предприятии будет введен режим неполной рабочей недели – три рабочих дня в неделю. Расчет заработной платы сотрудникам предприятия будет осуществляться пропорционально отработанному времени. К указанному уведомление приложен приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О введении неполной рабочей недели» на 1 листе (л.д.61).

(ДД.ММ.ГГГГ) по данному вопросу состоялось заседание профсоюзного комитета ООО (Наименование2). Согласно выписке из протокола (№) заседания профсоюзного комитета ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (избрано в состав профкома 5 человек, присутствовало 5 человек), слушали о рассмотрении уведомления работодателя от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о введении режима неполной рабочей недели с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и приказ от 23.09.2014 года №29-0 «О введении неполной рабочей недели», постановили: в связи с нарушением работодателем процедуры получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленной ст.372 ТК РФ – мотивированное мнение по подписанному работодателем приказу от 23.09.2014 года №29-0 «О введении неполной рабочей недели» не выдается; уведомить работодателя о необходимости соблюдения норм ТК РФ и предоставления полного пакета документов, подтверждающую обоснованность введения режима неполной рабочей недели в соответствии со ст.74 ТК РФ; обратить внимание работодателя о противоречии пункта 5 приказа от 23.09.2014 года №29-0 «О введении неполной рабочей недели» по сути и содержания самого приказа, говорящего о невозможности обеспечения работой работников в режиме обычной рабочей недели (л.д.31-32).

Согласно справке ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) списочная численность работников составляла 64 человека, из них членов профсоюзной организации ООО (Наименование2) 31 человек. По бухгалтерским данным за (ДД.ММ.ГГГГ) года были удержаны взносы с 25 членов профсоюзной организации. Шесть членов профсоюзной организации находились в отпу3ске без сохранения заработной платы (л.д.29).

Согласно справке ООО (Наименование2) (без даты и номера) по бухгалтерским данным за (ДД.ММ.ГГГГ) года удержаны профсоюзные взносы: за октябрь с 25 человек, за ноябрь с 25 человек, за декабрь с 27 человек (л.д.62).

Согласно списку членов профсоюза ООО (Наименование2) на (ДД.ММ.ГГГГ) членами профсоюза являются 35 человек, из которых 6 человек выбыло (л.д.63).

Согласно справке ООО (Наименование2) (без даты и номера) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) списочная численность работников предприятия составила 64 человека (л.д.64).

Согласно списку работников ООО (Наименование2) (без даты и номера) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (на момент принятия решения о введении неполной рабочей недели) следующие работники работали в ООО (Наименование2): Антропов А. Л., Бугримова Е. И., Бугакова Г. В., Баутина О. Ю., Быкова Н. И., Власов Г. И., Гладышева О. А., Дочкина В. М., Данилов Н. Н., Елфимова Л. И., Едрышов Ю. В., Зверев В. И., Ивлева Л. Н., Ильинова Н. В., Калинина В. А., Казьмина Е. В., Клюев В. В., Коробейников Е. Г., Казанина Л. Н., Калмыков Е. В., Каширин Г. Б., Коротких Л. И., Кондаков А. Ю., Кретова Н. В., Корыстина В. И., Кольцов А. В., Литвинова Н. Н., Лыткина С. М., Лесникова Ю. Д., Лебедева С. И., Меньшова Р. И., Муратов В. В., Михалькова М. П., Мишанин Л. А., Носалев О. А., Наливайко Л. В., Нагайцева Г. Ю., Обрывкова Н. Н., Подвигина Н. П., Пожилых Н. И., Потапов Н. И., Прошунина Т. Г., Початков А. В., Пенкин Ю. С., Пустовойт А. П., Рублевская Т. Н., Санников А. А., Сушков В. Н., Склонин С. В., Синельников С. В., Смагина А. П., Струков С. Н., Тюнин С. Н., Усов Э. В., Чекмарева А. А., Чернышова М. Л., Чиканов В. Н., Чернышов П. С., Чесноков И. В., Черепнина Л. Г., Шевелюхин С. И., Шафигулина Л. Б., Шеина В. А., Шевченко О. Ф. (л.д.92-96).

(ДД.ММ.ГГГГ) согласно пояснениям представителей административного истца произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем (ФИО4) и (ФИО3) умерли, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97), свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98).

(Наименование5) на запрос профсоюзного комитета ООО (Наименование2) сообщило, что численность членов профсоюзной организации на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 31 человек, на (ДД.ММ.ГГГГ) 32 человека, на (ДД.ММ.ГГГГ) 31 человек. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) численность членов профсоюза составила 51,67 % в ООО (Наименование2) (л.д.151).

В обоснование заявленных административных исковых требований, подтверждающих факт нарушения прав административного истца и финансовых последствий для ООО (Наименование2), которое повлекло за собой оспариваемое предписание, в судебное заседание предоставлены заявления тридцати пяти работников о выплате заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме (л.д.132-187).

Исследовав предоставленные по административному делу письменные доказательства, пояснения сторон и заинтересованных лиц, суд не может согласиться с позицией ООО (Наименование2) по следующим основаниям.

Исходя из ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из указанных правовых норм, суд делает вывод о наличии обязанности работодателя ООО (Наименование2) учитывать мнение первичной профсоюзной организации для принятия локального нормативного акта, которым вводится режим неполной рабочей недели.

В соответствии со ст.371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 372 ТК РФ установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Следовательно, закон возлагает на работодателя обязанность по направлению в адрес первичной профсоюзной организации именно проект локального нормативного акта, что в данном случае не было исполнено со стороны ООО (Наименование2), поскольку работодателем был направлен в адрес профсоюзной организации уже принятый и подписанный руководителем предприятия приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что также следует из направленного ООО (Наименование2) уведомления и не оспаривается представителями административного истца в судебном заседании.

Таким образом, суд делает вывод о том, что локальный нормативный акт ООО (Наименование2), об отмене которого требует пункт 4 оспариваемого административным истцом предписания, принят без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников и не может подлежать применению., поскольку ухудшает положение работников.

Кроме того, работодателем не предоставлены доказательства наличия оснований, указанных в ст.74 ТК РФ, для введения неполной рабочей недели, при этом выданная ООО (Наименование2) справка о наличии задолженности таковой не является.

Суд критически относиться к утверждению административного истца относительно отсутствия необходимости учета мнения первичной профсоюзной организации, поскольку профсоюз не представляет интересы всех или большинства работников ООО (Наименование2), поскольку данное утверждение опровергнуто материалами административного дула и основано на неверном толковании норм трудового законодательства РФ.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) о признании незаконным и отмене в части пункта 4 предписания (Госорган3) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (Госорган3) в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                 Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

1версия для печати

2-4582/2015 ~ М-3119/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Воронежское предприятие "Импульс"
Другие
Чернышов Петр Семенович
Чесноков Илья Васильевич
Шевелюхин Сергей Иванович
Елфимова Людмила Ивановна
Коротких Лариса Ивановна
Прошунина Татьяна Григорьевна
Кондаков А.Ю.
Литвинова Нина НИКОЛАЕВНА
Подвигина Надежда Павловна
Государственная инспекция труда в ВО
Калмыков Евгений Витальевич
Андреещива О.В.
Казанина Лидия Петровна
Бугримова Елена Ивановна
Ильинова Наталья Васильевна
Ивлева Лилия Николаевна
Початков Александр Владимирович
Усов Эдуард Викторович
Наливайко Людмила Васильевна
Муратов Вячеслав Васильевич
Меньшова Раиса Ивановна
Власов Геннадий Иванович
Сушков Виктор Николаевич
Чиканов Валерий Николаевич
Санников Александр Анатольевич
Михалькова Мария Петровна
Клюев Виктор Владимирович
Пожилых Нина Ивановна
Антропов Андрей Леонтьевич
Калинина Валентина Андреевна
Лыткина Светлана Ивановна
Тюнин Сергей Николаевич
Едрышов Юрий Васильевич
Казьмина Елена Васильевна
Каширин Геннадий Борисович
Чекмарева Алла Анатольевна
Потапов Николай Иванович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Каширина Наталья Александровна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
01.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2015Передача материалов судье
04.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.06.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.07.2015Предварительное судебное заседание
07.09.2015Предварительное судебное заседание
20.10.2015Предварительное судебное заседание
23.10.2015Предварительное судебное заседание
11.11.2015Судебное заседание
16.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2016Дело оформлено
15.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее