Решение по делу № 2-742/2020 ~ М-457/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-742/2020

42RS0001-01-2020-000692-88

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Богданова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. Требования мотивирует тем, что между сторонами <дата> был заключен трудовой договор №. Истец был принят на работу в должности <...>. Работодатель обязался выплачивать истцу ежемесячную заработную плату, состоящей из: 17 350 рублей – должностной оклад, районный коэффициент в размере 30%. <дата> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Указывает, что при увольнении ответчик нарушил его права не выплатил заработную плату за период с <дата> по <дата> включительно, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер невыплаченной заработной платы за февраль составил 7 122,63 рубля (истцом приведен расчет).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 122,63 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, представитель ответчика о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают. Указывают, что заработную плату истец получал на руки, поскольку зарплатную карту не получил вовремя и она была заблокирована банком.

За декабрь 2019 года истцу были произведены две выплаты заработной платы: аванс – <дата> в размере 11 500 рублей и <дата> – заработная плата в размере 17 048,10 рублей. За указанный период произошла переплата по заработной плате в размере 13 384,23 рубля в связи с ошибкой ее начисления.

На основании переплаты заработной платы за декабрь 2019 года из заработной платы за январь 2020 года у истца было удержано 7 969,99 рублей в счет излишне выплаченной суммы. В связи с этим Богданов А.С. при расчете получил на руки 23 383,34 рубля (заработная плата за январь 20 881,32 руб. + заработная плата за февраль 2 383,34 рубля + районный коэффициент 715 рублей + компенсация за неиспользованный отпуск 7 719,35 рублей) вместо 31 702,01 рубля.

Компенсация за неиспользованный отпуск истцу также была выплачена, что подтверждается расчетным листком.

Просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 7 122,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылается при этом, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, выплачивает ипотеку. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой определить по усмотрению суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от <дата>, на основании которого истец был принят на работу менеджером по продажам с <дата>, на неопределенный срок (11-14).

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 350 в месяц, а также надбавка к окладу (районный коэффициент) в размере 30%.

<дата> истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.48-49).

В материалах дела содержится бухгалтерская справка от <дата> (л.д.51), из содержаний которой следует, что при выплате начисленной истцу заработной платы за декабрь 2019 была допущена ошибка, а именно <дата> истцу произведена выдача излишней суммы в размере 13 384,23 рубля, из расчета, что заработная плата за декабрь 2019 составляла 15 163,87 рубля, всего выплачено – 28 548,10 рублей. На основании указанного, работодателем произведено удержание при расчете заработной платы за январь и февраль 2020 излишне выданной суммы (в январе – 7 967,43 рублей, феврале – 5 416,80 рублей).

Указанное подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками истца за период январь – февраль 2020 года, из которых следует, что все начисления по заработной плате были произведены истцу, исходя из оклада – 17 350 рублей, районного коэффициента – 30%, что соответствует с условиями трудового договора (л.д.49-50).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела расчетного листка за февраль 2020, а также расходного кассового ордера от <дата>, опровергается довод истца о невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку указанными документами подтверждается обратное, а именно, что с истцом при увольнении был произведен окончательный расчет путем выплаты ему денежной суммы в общем размере 23 732,02 рубля (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, из которой 8 872,82 рубля составил размер компенсации за неиспользованные дни отпуска).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, нарушений прав истца ответчиком не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме, исходя из размера должностного оклада 17 350, установленного трудовым договором.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что причитающиеся истцу денежные средства были выплачены работодателем в установленные сроки и размере в полном соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, и какая-либо задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательства, свидетельствующие об установлении истцу заработной платы в ином размере, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ у суда отсутствуют, в связи с чем, в указанной части суд истцу также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 7 122,63 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено <дата>.

Председательствующий: