Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-257/2019 - (4У-2998/2018) [44У-501/2019] от 18.12.2018

Судья г/с Мазур Н.В. № 44у – 501/19

УСК Мосин А.В. – докл.

Громов И.В.

Храбан С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 30 октября 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В., Казакова Д.А.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В.,

адвоката осужденного Магаляса Г.Ф., Ляшенко В.А., предоставившего ордер № 665585,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ляшенко В.А. в интересах осужденного Магаляса Г.Ф. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года,

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года

Магаляс Георгий Филиппович, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >16

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года оставлен без изменений.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 09 января 2019 года адвокату Ляшенко В.А. отказано в передаче поданной в интересах осужденного Магаляса Г.Ф. кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Ляшенко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Магаляс Г.Ф. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что он лично по предварительному сговору с осужденным < Ф.И.О. >16 подал заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с предоставлением заведомо ложных сведений, получил выписку из кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт <...>, на основании которой впоследствии право собственности на земельный участок незаконно было зарегистрировано за < Ф.И.О. >14 Также осужденный Магаляс Г.Ф. подписал договор, согласно которому он якобы купил земельный участок стоимостью <...> рублей у < Ф.И.О. >14 за <...> рублей, на основании которого право собственности на земельный участок было зарегистрировано на Магаляса Г.Ф.

В кассационной жалобе адвокат Ляшенко В.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, осужденного Магаляса Г.Ф. оправдать, мотивируя тем, что вина осужденного Магаляса Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, перечисленные в приговоре протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные исследованные судом в качестве доказательств документы не содержат информацию о преступлении и о причастности к его совершению Магаляса Г.Ф. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии по делу доказательств виновности Магаляса Г.Ф., о необоснованности выводов суда первой инстанции и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, несмотря на заявления, суд апелляционной инстанции не исследовал в судебном заседании доказательства, оспаривавшиеся стороной защиты.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, до его постановления осужденный Магаляс Г.Ф. находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года указанная мера пресечения изменена на содержание под стражей.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в соответствии с предоставленными ему уголовно-процессуальным законом полномочиями при наличии к тому оснований должен решить вопрос о зачете в срок содержания под стражей времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения, если этот вопрос не был разрешен в приговоре судом первой инстанции.

Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ изменена редакция статьи 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Магаляс Г.Ф. осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суду апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела 28 августа 2018 года надлежало принять решение о зачете осужденному Магалясу Г.Ф. времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года при отсутствии решения по указанному вопросу является незаконным.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции необходимо в полной мере проверить все доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Президиум, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года и направляя уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, находит необходимым меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей до 30 декабря 2019 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Ляшенко Виталия Анатольевича в интересах осужденного Магаляса Георгия Филипповича удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года в отношении Магаляса Георгия Филипповича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Магаляса Георгия Филипповича оставить прежней – заключение под стражей до 30 декабря 2019 года включительно.

Председательствующий А.Н. Шипилов

Судья докладчик Епифанов В.М.