Решение по делу № 12-98/2021 от 09.06.2021

                                                                                                      Дело № 12-98/2021

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2021-001864-88

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2021 года                                                              г. Саки

      Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Черненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Сокирского ФИО7,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде предупреждения,

                        УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сокирский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

            На данное постановление заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 подал протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Протест прокурора мотивирован незаконностью обжалуемого постановления, поскольку вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сокирский Н.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности, вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел об административных правонарушениях, который истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что деяние, в связи с совершением которого лицо привлечено к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Сокирский Н.С. не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные о надлежащем извещении Сокирского Н.С., принимая во внимание отсутствие ходатайств от последнего об отложении рассмотрения дела, суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие Сокирского Н.С.

В судебное заседание председатель Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым ФИО5 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного должностного лица административного органа о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, в связи с чем принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сокирского Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отсутствие указанного должностного лица административного органа.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме, полагая необходимым отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

         Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы протеста и приобщенные в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении документы, суд пришел к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

        Согласно ст. 30.6 ч.2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 8.1, 8.10 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в соответствии с их компетенцией в том числе административными комиссиями, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 3.11 настоящего Закона.

Как усматривается из мотивировочной части постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Сокирский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде предупреждения в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин., Сокирский Н.С. по <адрес> припарковал автотранспортное средство, государственный регистрационный знак №, допустив загораживание придомовой территории, что является деянием, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015.

          Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен заведующим сектора благоустройства отдела капитального строительства и ЖКХ администрации города Саки Республики Крым ФИО6 в отношении Сокирского Н.С. в связи с вышеуказанными обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно положениям ст. 1.3 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому административными комиссиями, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

          При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Сокирского Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

          Исходя из положений ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

          Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сокирского Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не может быть признано законным, поскольку данное постановление вынесено административным органом по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ № 117-░░░/2015 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░.1 ░.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.