Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 07.03.2018

Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                          05 апреля 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Султанова В.Д.,

защитника - адвоката Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ПАО «МТС» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Султанова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> оператор котельной, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Султанов В.Д. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01:00 до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ Султанов В.Д., имея умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, с незаконным проникновением в помещение базовой станции № ПАО «МТС», подъехал на своем автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, к указанной станции, расположенной в 195 метрах от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Султанов В.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения аккумуляторных батарей подошел к калитке, при помощи, имеющейся при себе металлической монтировки, сломал замок калитки, после чего незаконно проник на огороженную территорию базовой станции. После этого Султанов В.Д. при помощи металлической монтировки отогнул дверное полотно от дверной коробки, открыв таким образом дверь, после чего незаконно проник в помещение станции. Находясь внутри помещения, Султанов В.Т. открутил крепежные болты от принадлежащих ПАО «МТС» аккумуляторных батарей марки «VenturaFT 12-180» в количестве 12 штук общей стоимостью 43 399,82 рубля, 10 из которых стоимостью 3616,65 рубля за штуку, 2 - стоимостью 3616,66 рубля за штуку, вытащил их из отсека, после чего поочередно перенес их в салон своего автомобиля, тем самым тайно похитив их. После этого Султанов В.Д. с похищенными аккумуляторными батареями с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив ПАО «МТС» материальный ущерб в сумме 43 399,82 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Султанов В.Д., имея умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, с незаконным проникновением в помещение базовой станции № ПАО «МТС», подъехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, к указанной станции, расположенной в 300 метрах от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Султанов В.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения аккумуляторных батарей незаконно проник на огороженную территорию базовой станции. После этого Султанов В.Д. при помощи принесенной с собой металлической монтировки отогнул дверное полотно от дверной коробки, открыв таким образом дверь, после чего незаконно проник в помещение станции. Находясь внутри помещения, Султанов В.Д. открутил крепежные болты от принадлежащих ПАО «МТС» аккумуляторных батарей марки «VenturaFT 12-180» в количестве 12 штук общей стоимостью 57 400,36 рубля, 6 из которых стоимостью 4783,36 рубля за штуку, 5 - стоимостью 4783,37 рубля за штуку, 1 - стоимостью 4783,35 рубля за штуку, вытащил их из отсека, после чего поочередно перенес их в салон автомобиля, тем самым тайно похитив их. После этого Султанов В.Д. с похищенными аккумуляторными батареями с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями Султанов В.Д. причинил ПАО «МТС» материальный ущерб в сумме 57 400,36 руб.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за каждое преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение представителя потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, принесение подсудимым извинений, возмещение ущерба (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги, детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

        Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил два умышленных преступления средней тяжести, а также с учетом данных характеризующих личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

     ПАО «МТС» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 83 144 рублей.( стоимость похищенного-43 399 рублей 82 копейки, +28 578 рублей 88 копеек стоимость ремонта поврежденного имущества, + 11 166 рублей 08 копеек затраты на приобретение двух замков)

     Представитель ПАО «МТС» в судебном заседании настаивает на взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 83 144 рубля.

     Гражданский иск на сумму 83 144 рубля, надлежаще обоснованный приложенными материалами, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. С подсудимого в пользу ПАО «МТС» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит взысканию 83 144 рубля, на основании ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторные батареи марки «VenturaFT-12-180» в количестве 12 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности ПАО «МТС»; пару кроссовок, находящиеся на ответственном хранении у Султанова В.Д., оставить у Султанова В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султанова ФИО11 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление в видеисправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ПАО «МТС» удовлетворить.

Взыскать с Султанова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в возмещение ущерба причиненного преступлением 83 144 рубля.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: аккумуляторные батареи марки «VenturaFT-12-180» в количестве 12 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности в Публичном акционерном обществе «Мобильные ТелеСистемы»; пару кроссовок, находящихся на ответственном хранении у Султанова В.Д., оставить у Султанова ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            О.Д. Шарипов