Определение по делу № 2-13/2014 ~ Материалы дела от 31.07.2013

Дело № 2-13/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 год г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А. рассмотрев гражданское дело по иску Вагапова А-Х Э к Прожериной А.С., Мустафаевой У.Р., Конотовской И.Е., третье лицо частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П. о возврате имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым в котором просит суд обязать Прожерину А.С. вернуть истцу <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке кадастровый номер №, приобретённый по договору заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевой У.Р. в интересах Конотовской И.Е. и Прожериной А.С. удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П., регистрационный номер №. Судебные расходы связанные с рассмотрением гражданского дела возложить на ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску Вагапова А-Х Э к Прожериной А.С., Мустафаевой У.Р., Конотовской И.Е., третье лицо частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 о возврате имущества из чужого незаконного владения, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился в судебное заседание, не известив о причине своей неявки, не предоставил заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков Прожериной А.С., Мустафаевой У.Р., Конотовской И.Е. каких – либо заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явился в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вагапова А-Х Э к Прожериной А.С., Мустафаевой У.Р., Конотовской И.Е., третье лицо частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П. о возврате имущества из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко