Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2013 ~ М-1115/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.Г. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в форме заявления-оферты на сумму 110000 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 2.4. заявления на кредит предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 429 рублей ежемесячно, что как считает истец противоречит законодательству. Также п. 2.8. заявления на кредит предусмотрена ежемесячная уплата страхового платежа в размере 209 рублей, которая включена в сумму кредита, в связи с чем сумма предоставленного кредита, на которую начисляются годовые проценты значительно увеличилась. Кроме того, истец полагает, что п. 8.2.4.2. и п. 8.2.4.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, согласно которых с него было взыскано 20562 рубля 30 копеек за досрочное погашение кредита являются незаконными. Кроме того, полагает, что противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу комиссию за обслуживание кредита в размере 11154 рубля, страховые платежи в размере 5434 рубля, удержанные денежные средства за досрочное погашение кредита в размере 20562 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4285 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, за услуги представителя 5000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

В ходе рассмотрении дела представитель истца Попова А.Г. Панюкова В.А., полномочия проверены, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание кредита в размере 11583 рубля; страховые платежи 3 762 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами 2701 рублю 92 копеек; оплату услуг представителя 5000 рублей; оплату услуг нотариуса 1000 рублей.

В судебное заседание истец Попов А.Г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Панюковой В.А.

Представитель истца Панюкова В.А. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Салимзанова А.Г. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске исковой давности, указывая на то, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки – со дня уплаты платежа. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Указала на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. И поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и платеж в счет исполнения обязательства по уплате комиссии и страховой премии со стороны истца был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении основанного и дополнительных требований истца.

Представитель третьих лиц ЗАО СК «АИГ Лайф» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Поповым А.Г. заключен кредитный договор № №, в форме заявления, по условиям которого истцу предоставляется кредит в размере 110000 рублей на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых.

Пунктами 2.4., 2.8. заявления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно в размере 429 рублей, и сумма ежемесячного страхового платежа в размере 209 рублей.

Пунктами 8.2.4.2. и 8.2.4.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов предусмотрено, что сумма заявляемая клиентом для частичного возврата кредита, не может быть менее минимальной суммы досрочного погашения, определенной в тарифах, сумма частичного досрочного погашения не включает в себя сумму ежемесячного платежа и суммы просроченной задолженности с учетом неустойки (при наличии). В случае осуществления клиентом полного досрочного возврата кредита, проценты за пользование кредитом начисленные до даты такого досрочного возврата, а также сумма комиссии за обслуживание кредита подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк», в нарушение действующего законодательства с Попова А.Г. необоснованно была взыскана комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 154 рубля.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия ответчика по подключению к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания Поповым А.Г. заявления-оферты, содержащей все условия договора и его заключение таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, то является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заемщик Попов А.Г. при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие в добровольном порядке осуществить страхование жизни и здоровья. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчик же доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать жизнь и здоровье, в суд не представил. Условия о взыскании страховой премии на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченным им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитного договора. Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья может быть только добровольным, поэтому не могло быть возложено на истца в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему услуги кредитования, выдача кредита при условии страхования заемщиком жизни и от несчастных случаев и болезней.

Судом установлено, что к кредитному договору не приложен документ подтверждающий, что истец действительно застрахован в страховой компании и какой, также не представлены доказательства, что истец имел право на выбор страховой компании, отказаться от страхования и данный отказ не повлиял бы за заключение кредитного договора. Суд считает, что ответчик ограничил право истца на выбор страховой компании и условия страхования, и что ответчиком, в нарушение действующего законодательства с Попова А.Г. необоснованно была взыскана сумма страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 762 рубля.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, и страховой премии недействительными и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки в силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса».

Согласно выписки по счету клиента Попова А.Г. кредитные денежные средства в сумме 110000 рублей перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого установленный статьёй 181 ГК РФ трехгодичный срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ

С иском же Попов А.Г. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском данного срока. При этом оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку истец и его представитель не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования Попова А.Г. о взыскании уплаченных ответчику комиссии и страховых платежей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования Попова А.Г. о взыскании комиссии и страховых премий, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 701 рубль 92 копейки, компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходов за услуги представителя 5000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова А.Г. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева