Решение по делу № 2-268/2018 (2-1973/2017;) ~ М-1878/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-268/18 (2-1973/17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            01 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Проводова И.В.,

при секретаре    Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шнайдер И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. она работает в ООО МКК «Главкредит» в должности менеджера. Заработную плату она получала на банковскую карту, выданную ПАО «.......». За .. .. ....г. на банковскую карту ей была переведена заработная плата в размере ....... рублей, что подтверждается выпиской по счету №.... На мобильный телефон она получила смс-уведомление о поступлении указанных денежных средств на карту. .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. она производила оплату товаров картой банка и .. .. ....г. она получила наличные денежные средства с банковской карты в размере 150 рублей и 200 рублей. .. .. ....г. в отделении банка она получила ....... рублей. Приказом Банка России от .. .. ....г. №... у ООО «.......» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у Банка она не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка. По состоянию на .. .. ....г. остаток денежных средств на счете составляет ....... рублей, из них 61,57 рублей проценты начисленные банком на остаток средств на счете. В связи с чем долг работодателя перед ней составляет ........ Таким образом, размер неполученной заработной платы составил ....... рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за .. .. ....г. в размере ....... рублей, перечисленную на картсчет истца.

    Истец Шнайдер и ее представитель Кашина А.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. в судебное заседание не явились, истица представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кашина А.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. настаивала на заявленных требованиях, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что истица не оспаривает, что заработная плата истца за .. .. ....г. была перечислена работодателем на банковскую карту истца в полном объеме. .. .. ....г. у банка ПАО «.......» отозвана лицензия, и он был признан банкротом, в связи с чем истица не смогла снять денежные средства со своей карты. В .. .. ....г. истица обращалась к конкурсному управляющему, однако ответа не последовало. Истица собственноручно писала заявление в бухгалтерию на выпуск зарплатной карты в банке ПАО «.......».

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, также указал, что просит отказать в удовлетворении требования Шнайдер И.В. в полном объеме, ранее представитель ООО МКК «Главкредит» - Петраш С.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №..., в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ООО МКК "Главкредит" надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате заработной платы перед Шнайдер И.В. В рамках зарплатного проекта с согласия работников открыты расчетные счета в трех банках: ПАО «.......», ПАО «.......», ПАО «.......», на которые работодатель переводит работникам заработную плату. Сотрудники ООО МКК «Главкредит» по своему усмотрению выбирали банк, на счет которого будет переводиться заработная плата работодателем. В .. .. ....г. предприятие стало перечислять заработную плату сотрудникам за .. .. ....г., .. .. ....г. был перечислен аванс, а потом остальная сумма, то есть ответчик выполнил свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме, всем сотрудникам была перечислена заработная плата в полном объеме, в том числе и истцу.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страховым вкладам» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В     соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В     соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что .. .. ....г., на основании приказа №... от .. .. ....г. Шнайдер (ранее Искакова) И.В. была принята на работу в ООО «Главкредит» на должность менеджера (л.д.34), запись о трудоустройстве внесена в трудовую книжку истца (л.д.4-5). Соглашениями о размере должностного оклада, которые являются приложениями к трудовому договору от .. .. ....г., с Шнайдер И.В. был согласован размер должностного оклада (л.д.39-42)

.. .. ....г. ООО «Главкредит» сменило фирменное наименование своей организации на ООО МКК «Главкредит».

Судом также установлено, что для перевода работникам заработной платы на картсчет, .. .. ....г. между ПАО «.......» и ООО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») был заключен договор №... с целью осуществления эмиссии дебетовых (расчетных) банковских карт для сотрудников ООО МКК «Главкредит» на основании соответствующих договоров, заключенных между банком и сотрудниками организации, а также перечисления работодателем денежных средств для зачисления их на счета банковских карт сотрудников ООО МКК «Главкредит» (л.д.75-80).

Шнайдер И.В. за спорный период – .. .. ....г., работодателем ООО МКК «Главкредит» была начислена заработная плата в сумме ....... рублей (л.д.98).

Согласно реестрам на зачисление заработной платы (л.д.46-47, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74),    расчетного листа ( л.д.98) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работодателем ООО МКК «Главкредит» на картсчет №... открытый в ПАО «.......» на имя Шнайдер И.В. была зачислена заработная плата в сумме ....... руб., что также подтверждается платежными поручениями о переводе ООО МКК «Главкредит»    заработной платы за .. .. ....г. на картсчета сотрудников (л.д.45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72).

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по начислению и зачислению на картсчет №..., открытый в ПАО «.......» на имя Шнайдер И.В., заработной платы в размере ....... рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются доводами истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями ее представителя, данными ранее в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, со своей зарплатной карты она лишь частично сняла денежные средства, так .. .. ....г., .. .. ....г. и .. .. ....г. она произвела оплату товаров картой, так же .. .. ....г. и .. .. ....г. сняла с банковской карты наличные денежные средства в размере 150 рублей и 200 рублей и .. .. ....г. в размере ....... рублей. В настоящее время приказом Банка России от .. .. ....г. №... у ООО «.......» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем она не имеет возможности снять остаток денежных средств с зарплатной карты в размере ....... рублей.

Согласно требованиям истца и пояснениям ее представителя Шнайдер И.В. со своей зарплатной карты были лишь частично сняты денежные средства заработной платы, перечисленные ей за .. .. ....г.. Таким образом, по состоянию на .. .. ....г. остаток денежных средств на счете истца составляет ....... рублей, из них 61,57 рублей, проценты, начисленные банком на остаток средств на счете, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

На основании приказа центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2017 №ОД-2033 у ПАО «.......» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.96)

    Из материалов дела следует, что в связи с указанными обстоятельствами, .. .. ....г. истица обращалась к Конкурсному управляющему ПАО «.......»- Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» с заявлением о включении ее требования в размере ....... рублей в реестр требований кредиторов ПАО «.......» в состав первой очереди реестра требований кредиторов ПАО «.......» (л.д.18).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО МКК «Главкредит» обязательство перед Шнайдер И.В. по выплате заработной платы за июнь 2017 года путем зачисления денежных средств на картсчет истца выполнено своевременно и в полном объеме, соответственно в действиях ООО МКК «Главкредит» суд не усматривает нарушений трудового законодательства, а, следовательно, нарушения прав и законных интересов Шнайдер И.В., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования Шнайдер И.В.

Отзыв у ПАО «.......» лицензии на осуществление банковских операций в данном случае правового значения не имеет и не может служить основанием для повторной выплаты работодателем уже зачисленных на картсчет истца денежных средств.

При указанных обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шнайдер И.В. к ООО МКК «Главкредит» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шнайдер Ирине Владимировне к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы за .. .. ....г. в размере ....... рублей, перечисленной на картсчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И.В.Проводова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

Судья                            И.В.Проводова