Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2017 ~ М-362/2017 от 17.08.2017

Дело №2-1-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

18 сентября 2017 года,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к Синевой С.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

17 августа 2017 года ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 19 октября 2016 года с Синевой С.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчице переданы денежные средства в сумме 20 000 руб., под 366% годовых, с начислением процентов за пользование займом со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, на срок до 18 ноября 2016 года. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула. Мировым судьей судебного участка №32 Кировского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отменный 30.06.2017 года мировым судьей по заявлению ответчика. По состоянию на 31.07.2017 года сумма задолженности Синевой С.А. по договору займа от 19.10.2016 года составила 62 000 руб., из которых 20 000 руб.- сумма основного долга, 42 000 руб.-проценты за пользование займом. Размер процентной ставки 366% годовых соответствует положениям п.11 ст.6 Федерального закона«О потребительском кредите (займе)», в том числе, которым, регулируются порядок и условия деятельности микрофинансовой организации ООО МКК «Пятый элемент» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. С учетом требований ст.ст.809, 810 ГК РФ и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с Синевой С.А. в пользу истца задолженность по указанному договору займа в сумме 62 000 руб., в том числе сумму основного долга 20 000 руб., процентов по договору займа в размере 42 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., также просил взыскать понесенные убытки в размере 1 030 руб., что является понесенными расходами по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без их участия (л.д.5,27).

Ответчик Синева С.А. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по данному кредиту, пояснив, что оплату кредита не смогла произвести в связи с тем, что вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность в связи <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что Синевой С.А., на основании заключенного с ООО МКК «Пятый элемент» договора займа № от 19 октября 2016 года, были получены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается договором, индивидуальными условиями, с которыми ответчик ознакомлена, расходным кассовым ордером от 19.10.2016 года (л.д.8-10).

Согласно индивидуальным условиям указанного договора займа, ответчик обязан возвратить сумму долга 18 ноября 2016 года, с уплатой 366 % годовых, в размере 6 000 руб., а всего 26 000 руб.(л.д.8).

Из п.3 договора займа следует, что проценты на суммузайма начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (л.д.8).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом до настоящего времени ею не исполнены, к возврату суммы долга она не приступила.

Согласно расчету, задолженностьответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 17 мая 2017 года (210-й день) составила 62 000 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга, 42 000 руб.- проценты за пользование займом (л.д.6).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2015 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании изложенного, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по договору займа от 19 октября 2016 года.

Между тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы,составит60 000 руб., в том числе: основной долг 20 000 руб. и 40 000 руб. - проценты за пользование кредитом, размер которых не может превышать, в силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2015 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 000 руб.(л.д.23).

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района от 30 июня 2017 года судебный приказ от 08 июня 2017 года о взыскании с Синевой С.А, в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженности по договору займа отменен (л.д.7).

Расходы по оплате госпошлины в размере 1 030 руб., понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и которые истец просит взыскать с ответчика в качестве причиненных ему убытков, не являются таковыми в силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, аявляются судебными расходами, решение вопроса о возврате которыхрегулируется гражданским процессуальным законодательством, а также Налоговым Кодексом РФ.

В связи с чем, в удовлетворении части требований истца о взыскании с ответчика 1 030 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Синевой С.А. пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа №.10.2016 года в размере 62 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года