Постановление по делу № 1-331/2014 от 18.11.2014

дело № 1-331

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 10 декабря 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого Воробьева В.И.,

его защитника – адвоката <данные изъяты> Савина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев В.И. обвиняется органами следствия в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Воробьев В.И., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где, проезжая в районе <адрес>, решил осуществить маневр разворота на бетонированной дорожной площадке с целью в дальнейшем продолжить движение в противоположном направлении. Для осуществления своих намерений Воробьев В.И. заехал передней частью вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> на бетонированную дорожную площадку, расположенную на левой стороне проезжей части <адрес> по ходу его движения и в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись, что предпринимаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, стал осуществлять движение задним ходом и совершил наезд на пешехода ФИО1., которая в вышеуказанные дату и время двигалась по <адрес> сзади автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом хирургической шейки правого плеча с небольшим смещением (один), который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета в область правого плеча, имеет давность не более 10 суток на момент проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием сращения костной ткани в области перелома, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Установить направление приложения травмирующей силы не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания перелома по данным рентгенографии;

- ссадины правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Установить их количество, давность и механизм образования не представляется возможным ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах. Направление приложения травмирующей силы могло быть различным.

Таким образом, нарушения п.п.1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ Воробьевым В.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Воробьев В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Воробьев В.И. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

На применение особого порядка судебного разбирательства получено согласие защитника, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1., которая одновременно с этим представила суду письменное заявление, в соответствии с которым просит прекратить уголовное дело в отношении Воробьева В.И., поскольку с ним примирились, и он загладил причиненный ей вред, в связи с чем не имеет к нему претензий.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев В.И., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, нет обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение Воробьеву В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, относящегося к категории небольшой тяжести, обоснованно.

Воробьев В.И. с данным обвинением согласился полностью. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражал против прекращения уголовного дела в отношении Воробьева В.И., поскольку уголовные дела по ст. 264 УК РФ не подлежат прекращению за примирением сторон.

Подсудимый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные нормами действующего законодательства, для этого выполнены, а законодательного запрета на прекращение уголовных дел по ст. 264 УК РФ нет.

В соответствии со ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, учитывая ходатайство потерпевшей, исключительно положительные характеристики виновного (л.д. 67,122), оказание им всесторонней помощи потерпевшей, направленной на ее скорейшее выздоровление, осознание своей вины, а также то, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Воробьев В.И. совершил впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, считает возможным его освободить от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Воробьева В.И. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева В.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить Воробьеву В.И. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Безега