Решение по делу № 2-2210/2017 от 14.07.2017

Дело № 2 - 2210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 августа 2017 года г. Миасс, Челябинская область

    Миасский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи Алферова И.А.,

    при секретаре Павловой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова П.Н. к Гапонову С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков П.Н. обратился в суд с иском к Гапонову С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДАТА между СКПК «БАКС» и Гапоновым С.Г. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого Гапонов С.Г. в качестве займа получил 10 000 рублей на срок до трех лет. ДАТА СКПК «БАКС» уступил ему право требования по договору. Ответчик был уведомлен об уступки права требования. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа основной долг – 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 98300 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА из расчета 1% от 10000 руб. по день фактической уплаты займа.

В судебном заседании истец Слободчиков П.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гапонов С.Г. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41-42, 66-69, 85-86). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

заслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и Гапоновым С.Г. заключен договор займа НОМЕР в письменной форме, по которому СКПК «БизнесАгроКредитСервис» (займодавец) передал в собственность Гапонову С.Г. (заемщик) деньги в сумме 10 000 рублей сроком до трех лет с уплатой процентов за пользования займом в размере 1 % за каждый день пользования и уплатой процентов за пользование займом до 09 числа каждого месяца следующего за месяцем подписания договора (л.д.20).

Ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и на условиях договора займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д.18).

ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и Слободчиковым П.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Слободчикову П.Н. перешло право требования оплаты в полном объеме по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и Гапоновым С.Г. (л.д. 22).

    В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 2.5 договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено право займодавца уступить долг заемщика третьему лицу.

В адрес ответчика были направлены уведомления о переуступки прав требования (л.д. 19).

ДАТА ответчику было выставлено требование о возврате долга (л.д. 13, 14).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания иска, материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основанного долга по договору займа в сумме 10 000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от ДАТА с Гапонова С.Г. пользу Слободчикова П.Н. взысканы проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 12200 руб., а также неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 36 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1670 руб.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Договором займа НОМЕР от ДАТА предусмотрена уплата процентов в размере 1% в день в срок до 09 числа каждого месяца (п.1.4 Договора).

Истец просит взыскивать проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 98300 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА из расчета 1% от 10000 руб. по день фактической уплаты займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (по день вынесения решения судом) в размере 203 400 руб. (10000 руб. х 1% х 2034 дн.) и с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа по ставке, предусмотренной условиями договора, в размере 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 10000 руб. с учетом его фактического погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 366 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены в указанном выше размере, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 366 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гапонова С.Г. в пользу Слободчикова П.Н. задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 213 400 руб. 74 коп., в том числе: 10 000 - сумма займа, 203 400 руб. 00 коп. - проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3366 руб.

Взыскать с Гапонова С.Г. в пользу Слободчикова П.Н. проценты за пользование займом по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 10 000 руб. с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья