Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30807/2019 от 18.07.2019

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33-30807/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Метова О.А. и Мантул Н.М.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 обратился в суд с иском к Сафонову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что 11.06.2016г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании заявления Сафонову А.В. выдана кредитная карта с лимитом 500 000 рублей на срок 12 месяцев под 25, 9 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на 18.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 609 401,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 499 944,98 рублей, задолженность по просроченным процентам 89 121,03 рубль, неустойка в размере 20 335,08 рублей.

Ответчик Сафонов А.В. и его представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, в связи с тем, что задолженность перед банком у ответчика Сафонова А.В. отсутствует.

Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 9294,01 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сафонов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на несогласие по взысканию с него расходов по оплате госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.06.2016г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании заявления на получение международной дебетовой карты, ответчику выдана кредитная карта с лимитом (овердрафтом) 500 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых.

По состоянию на 18.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 609 401,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 499 944,98 рублей, задолженность по просроченным процентам 89 121,03 рубль, неустойка в размере 20 335,08 рублей.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа.

Однако, Сафоновым А.В. в суд первой инстанции представлены чеки подтверждения взноса, из которых усматривается, что 05.04.2019г. ответчиком Сафоновым были внесены в кассу Сбербанка 609 401,09 рублей.

Кроме того, представлена расписка ПАО «Сбербанк» 08.04.2019г. о приеме заявления о закрытии счета карты №4279*** 1572.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика перед Банком погашена в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат ввиду фактического их исполнения.

Расходы по оплате госпошлины истцом судом обоснованно взысканы с ответчика, поскольку истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

С учетом указанного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33-30807/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Метова О.А. и Мантул Н.М.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: