Решение по делу № 2-4630/2015 ~ М-3411/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-4630/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор № Б-211 на поставку продукции. Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора заказчик получил, а исполнитель принял на себя обязательство по поставке мебели, именуемой в дальнейшем «заказ», а исполнитель обязался по согласованию с заказчиком поставить заказ в течение 30 рабочих дней с даты, следующей за календарной датой оформления и подписания сторонами Наряд- заказа. В силу п. 2.1 исполнитель обязался поставить и передать в собственность заказчику заказ в полном объеме, в соответствии с Наряд-заказом (Приложение №) и Эскизом (Приложение №), которые являлись неотъемлемой частью договора. Поставленный заказ должен передаваться заказчику в разобранном виде. П. 3.3 договора предусматривалось, что по желанию заказчика исполнитель предлагает заказчику организации, осуществляющие платные услуги по сборке поставленного заказа с ознакомлением перечня оказываемых услуг и их стоимости. Согласно п. 4.2 обязательство исполнителя по доставке заказа считается выполненным с момента передачи (или доставки) поставленного заказа заказчику или наступлении срока, указанного в п.4.1. В п. 6.1, 6.5 указанно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае обнаружения недостатков (недоработок) поставленного заказа по вине исполнителя, последний образуется устранить выявленные недостатки (недоработки) в течение 20-ти дней. Предварительная оплата мебели была осуществлена в размере 65 000 руб., обязательство по полной оплате набора кухонной мебели, включающего в себя настенную плиту, - истицей исполнено ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание все выходные и праздничные дни, истица добросовестно предполагала осуществление доставки ДД.ММ.ГГГГ Однако первоначально часть мебели была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. через 21 день после даты, установленной договором. При этом было выявлено, что мебель доставлена не в полном объеме, а часть элементов содержала явный производственный брак. В поставленной мебели отсутствовала стеновая панель с нанесенной на нее фотопечатью и имел место недокомплект ручек. Также в поставленной мебели обнаружился брак в стеклянных элементах и неправильный размер плинтуса. Наряду с указанными нарушениями договора, ответчик не предложил официальных сборщиков приобретаемой мебели и не представил перечень оказываемых услуг и их стоимости. В связи с недопоставкой и обнаружившимся браком сборка мебели была приостановлена и пользоваться ею не представилось возможным. Между тем, направленные поставщиком сборщики мебели потребовали предоплату за сборку в размере 10 000 руб., в подтверждение чего выдали расписку. Прейскурант и договор по сборке мебели выдать категорически отказались, хотя уверили, что являются сотрудниками поставщика. ДД.ММ.ГГГГ была произведена допоставка приобретенной мебели в виде стеновой панели с фотопечатью. Однако при осмотре панели выяснилось, что данный элемент мебели поставлен с браком. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о замене бракованной стеновой панели. ДД.ММ.ГГГГ истице были допоставлены недостающие элементы: ручки (без документального подтверждения) и выбракованные ранее стеклянные элементы. Установка данных элементов также была произведена за счет истицы и без предъявления со стороны установщиков официальных документов (прейскуранта, заказ-нарядов, актов приема-передачи и т. п.). Т.е. просрочка по поставке полного комплекта кухонной мебели согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты составила 54 дня. Требование о замене панели должно было быть удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанное выше требование об устранении недостатков в поставленной мебели не исполнено. На момент составления заявления просрочка по устранению недостатков составила (ДД.ММ.ГГГГ) 17 дней. Из-за наличия брака в стеновой панели полноценно использовать оплаченную кухонную мебель так и не представилось возможным, в связи с чем истица была вынуждена претерпевать неблагоприятные последствия. В связи с чем истица просит обязать ответчика заменить бракованную стеновую панель, являющуюся составной частью кухонной мебели по договору №Б-211 на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 6 825 руб. за просрочку поставки мебели из расчета предварительной оплаты, 135 389 руб. 88 коп. за просрочку поставки мебели после полной оплаты, за неисполнение обязательства по замене бракованной стеновой панели в размере 42 622 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП «ФИО4», представитель ответчика исковые требования не признали и пояснили, что предварительная оплата в размере 50% от стоимости заказа была произведена истицей только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты следует отсчитывать срок поставки заказа по договору, который выпадает на ДД.ММ.ГГГГ Фактически мебель поставлена истицей ДД.ММ.ГГГГ и собрана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара также не подлежат удовлетворению, т.к. срок изготовления стеновой панели затягивался по вине истицы, т.к. на момент установки кухни истицей не был выбран и утвержден дизайн фотопечати, схема замера стеновой панели подписана истицей ДД.ММ.ГГГГ, окончательно согласован дизайн фотопечати ДД.ММ.ГГГГ, стеновая панель установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок установки стеновой панели не нарушен. Претензии по качеству покраски стеновой панели могли быть рассмотрены только после составления акта, однако истица не сообщила о место, дату и время составления акта. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истицей ФИО2 был заключен договор № Б-211 на поставку продукции (л.д. 7-9).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора заказчик получил, а исполнитель принял на себя обязательство по поставке мебели, именуемой в дальнейшем «заказ», а исполнитель обязался по согласованию с заказчиком поставить заказ в течение 30 рабочих дней с даты, следующей за календарной датой оформления и подписания сторонами наряд-заказа.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязался поставить и передать в собственность заказчику заказ в полном объеме, в соответствии с наряд-заказом (Приложение №) и Эскизом (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора. Поставленный заказ должен передаваться заказчику в разобранном виде.

Согласно п. 3.1 договора определено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке: а) в размере 100% стоимости заказа в момент подписания настоящего договора сторонами и оформления наряд-заказа и эскиза; б) в размере 50% стоимости заказа (но не менее 50%) в момент подписания настоящего договора сторонами и оформления наряд-заказа и эскиза, оставшиеся 50% - не менее чем за пять дней до момента поставки заказа.

Общая стоимость заказа по договору составила 250 722 руб. (п. 3.2 договора).

Истица произвела оплату по договору частями: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 189 322 руб., т.е. предварительная оплата в размере не менее 50% стоимости заказа была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок поставки заказа по договору выпадает на ДД.ММ.ГГГГ

Мебель была доставлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собрана.

В связи с чем возражения ответчика в этой части суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 4 выше названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 20 этого же закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Статьей 23 данного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем судом установлено, что поставленная стеновая панель имеет брак, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о замене бракованной стеновой панели, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Однако возражения ответчика о том, что изготовление стеновой панели задерживалось по вине заказчика, который не утверждал длительное время дизайн фотопечати, по вине заказчика не было согласовано дата, время, место составления акта, в связи с чем нарушены сроки устранения недостатков, суд находит необоснованными.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что она не могла пользоваться кухонной мебелью из-за бракованной стеновой панели, поскольку в подтверждение данных доводов истицей доказательства не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из стоимости стеновой панели.

В связи с чем требования истицы об обязании ответчика произвести замену стеновой панели с фотопечатью подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию нестойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 6 084 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета: (стоимость стеновой панели составляет 35 793 руб. (приложение №)х1%х 17 дней просрочки= 6 084 руб. 81 коп.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 542 руб. 41 коп. (6 084 руб. 81 коп.+5 000 руб. 41=11 084 руб. 81 коп./2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО4 заменить стеновую панель являющуюся составной частью кухонной мебели по договору № Б-211 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства по замене бракованной панели в размере 6 084 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 542 руб. 41 коп., а всего 16 627 руб. 22 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.