Решение по делу № 2-6530/2019 ~ М-5894/2019 от 29.10.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № декабря № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Борисовича к Российской Федерации в лице МВД России
и МУ МВД России «Балашихинское» о взыскании морального вреда, причиненного неправомерным бездействием сотрудников полиции,

Установил:

Истец Романов С.Б., действуя через своего представителя, предъявил
к ответчику МУ МВД России «Балашихинское» иск, в котором просит
суд взыскать в его пользу ущерб в размере одного миллиона рублей.
В обоснование иска указано о том, что сотрудники МУ МВД России «Балашихинское» не оказали ему помощь, как пострадавшему
от правонарушений, о которых он неоднократно заявлял письменно, направляя заявления на официальный сайт МВД России, которые впоследствии направлялись в МУ МВД России «Балашихинское». Никаких действий
по его заявлениям ответчиком не произведено, чем ему причинен моральный вред (л.д. №; №; №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ГУ МВД России по Московской области и Министерство финансов Российской Федерации (л.д. №).

В судебное заседание истец Романов С.Б. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. №) – Айдаров В.Ф.
иск поддержал, просил удовлетворить в иск в соответствии с изложенными
в заявлении доводами.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице МВД России
и МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности (л.д. №; №) – Фокина О.В., также по доверенности (л.д. №) представляющая интересы третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
ГУ МВД России по Московской области, иск не признала, просила отказать
в удовлетворении иска в соответствии с представленными в дело письменными возражениями на исковое заявление (л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом,
что установлено ст. № ГК РФ.

Как установлено ст. № ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. № ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. № ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры
и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину
или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом № настоящей статьи, возмещается по основаниям
и в порядке, которые предусмотрены статьей № ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.Как предусмотрено ст. № ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей № ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. № ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения
к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей № ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Айдаров В.Ф. в интересах Романова В.Б. письменно обращался к Президенту Российской Федерации,
и просил принять меры к сотрудникам правоохранительных органов (л.д. №).

Также Айдаров В.Ф. в интересах Романова В.Б. обращался на сайт
МВД России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданки Республики Беларусь Бирук О.И., которая путем мошенничества приобрела право на имущество Романова С.Б. в размере один миллион шестьдесят пять тысяч долларов США (л.д. №; №).

Айдарову В.Ф. МУ МВД России «Балашихинское» дан письменный ответ, из которого следует, что обращение рассмотрено. По фактам, указанным
в обращении, проведена проверка, в ходе которой в действиях сотрудников отдела полиции нарушений действующего законодательства Российской Федерации не выявлено (л.д. №).

Также МУ МВД России «Балашихинское» на имя Айдарова В.Ф. дано письменное уведомление, из которого следует, что по заявлению проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).

Истец также представил в дело письменное сообщение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Ответчик представил в дело материалы проверки по заявлению Айдарова В.Ф., КУСП № №, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
по заявлению Айдарова В.Ф. на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ,
за отсутствием признаков состава преступления (л.д. №).

Указанный материал направлен Балашихинскому городскому прокурору (л.д. №).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является.

Истец Романов С.Б. не представил суду относимых, допустимых
и достоверных доказательств, подтверждающих, что ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями либо бездействием ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено по данному гражданскому делу, по заявлению представителя истца в МУ МВД России «Балашихинское» проводилась проверка в порядке ст.ст. № УПК РФ, по результатам которой принято процессуальное решение, оформленное постановлением.

То обстоятельство, что по заявлению представителя истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет значения
для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.
При этом, истец не лишен возможности оспорить данное постановление
в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере одного миллиона рублей, как данное требование изложено
в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Романова Сергея Борисовича к Российской Федерации в лице МВД России и МУ МВД России «Балашихинское» о взыскании ущерба в размере одного миллиона рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме № декабря № г.

Судья                                       Д.И. Лебедев