Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2015 от 25.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

    подсудимого Кацевич А.Е.,

защитника - адвоката Усенко Е.В.(удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.),

представителя потерпевшей стороны Д.Д.. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ.),

    при секретаре Козик А.Ю.,

единолично в открытом судебном заседании рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кацевич А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданка РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, не официально работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кацевич совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон) и хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Кацевич находился возле <адрес>, расположенного по проспекту имени газеты <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № региона, кузов бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Т.. У Кацевич возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, реализуя который, находясь в указанном месте, в указанное время, Кацевич подошел к указанному автомобилю и камнем разбил стекло передней правой двери. Затем, Кацевич открыл переднюю правую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, соединил напрямую провода зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, с целью угона, Кацевич отъехал на автомобиле от <адрес> и скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 07 минут, Кацевич находился на станции <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хулиганские действия с применением оружия. Реализуя преступный умысел, Кацевич, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, находясь в указанном месте и в указанное время, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, достал из кобуры, которая находилась на ремне брюк, одетых на нем, принадлежащий ему пневматический пистолет модели №, калибра 4,5 mm, изготовленный заводским способом фирмой UMAREX, который не относится к огнестрельному оружию, и произвел два выстрела в хвостовую часть электропоезда ЭД 9М-236, следовавшего сообщением «Красноярск - Зеледеево» и отправлявшегося со ст. Минино, повредив тем самым правое лобовое стекло кабины машиниста в хвостовой части электропоезда. В результате хулиганских действий Кацевич причинил Мотовагонному депо г. Красноярска филиала ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Моторвагонного подвижного состава материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, Кацевич заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшей стороны Берг в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Тюрина в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кацевич, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    Суд считает полностью доказанной вину Кацевич в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ и в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с приминением оружия и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает Кацевич вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кацевич харатеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты>, работает имеет <данные изъяты>, преступление совершил в период условного осуждения.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ- явку с повинной, по обоим преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, работы.

Обстоятельства, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, а также, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кацевичу наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ -исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное подсудимому наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд, в силу ч. 4 статьи 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, на основании п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

    Заявленный представителем ОАО РЖД Б. к подсудимому гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению полностью, поскольку исковые требования обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет по правилам статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Кацевич А.Е., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на

срок два года,

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения

свободы на срок два года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кацевич А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу статьи 74 УК РФ отменить Кацевич А.Е. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Кацевич А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок наказания Кацевич А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения Кацевич А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

         Вещественные доказательства:

        -документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № в виде ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, два ключа от автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в кузове бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся у потерпевшей С.А.. -оставить в распоряжении ФИО18А;

        -пневматический пистолет модели <данные изъяты> калибра 4,5 мм, хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части Сибирского ЛУ МВД России – передать в распоряжение УМТ и ХО ГУВД Красноярского края;

        -11 проездных билетов, упакованных в бумажный пакет, и, хранящихся при уголовном деле -хранить при уголовном деле.

               Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Судья:                                                                         С.И. Дейхина