Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2021 ~ М-3980/2021 от 17.08.2021

№ 2-4291/2021

                                              26RS0002-01-2021-006022-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    29 сентября 2021 года                                                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Ткаченко Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Сидоренко О. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Сидоренко О. В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО ЮниКредит Б. и Сидоренко О. В. был заключен договор о предоставлении К. <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 664 000 рублей сроком на 47 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. К. был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 111,49 руб., размер последнего платежа – 19 239,47 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – <дата обезличена>, процентная ставка – 13 % годовых. Б. свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 679 613,02 рублей. <дата обезличена> между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 679 613,02 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика Сидоренко О. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 679 613,02 руб., 2) Взыскать с ответчика Сидоренко О. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9996,13 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидоренко О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании, <дата обезличена> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между АО ЮниКредит Б. и Сидоренко О. В. был заключен договор о предоставлении К. <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 664 000 рублей сроком на 47 месяцев, процентная ставка по К. - 13 % годовых, срок К. - до <дата обезличена>.

Б. свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 664 000 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение К. и уплата процентов (размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 111,49 руб., размер последнего платежа – 19 239,47 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – <дата обезличена>), однако заемщик денежные средства в счет погашения К. не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 679 613,02 рублей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору К. применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и процентам.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 679 613,02 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме АО ЮниКредит Б. переданы ООО «ЭОС» права по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Б. производить уступку права требования другому лицу (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского К.).

Согласно пункту 1.1.1. договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Согласно приложения к договору уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма задолженности Сидоренко О.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 679 613,02 руб., из которых: сумма основного долга – 577704,41 руб., сумма процентов – 101 908,61 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сидоренко О. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 679 613,02 руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9996,13 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9996,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Сидоренко О. В. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко О. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 679 613,02 руб.

Взыскать с Сидоренко О. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9996,13 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

         Судья                                                 Радионова Н.А.