Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2019 ~ М-940/2019 от 23.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием помощника прокурора Кудимова И.В.,

истца Хаустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1012/2019 по иску Хаустова <данные изъяты> к Чертыковцеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Хаустов А.А. обратился в суд с названным выше иском к ответчику Чертыковцеву А.И., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он (истец) был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчика, который умышленными действиями причинил его матери - ФИО3 телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Приговором суда ответчик признан виновным, а он (истец) потерял близкого ему человека, в связи с чем ему причинен моральный вред, оцениваемый в 270 000 рублей, который просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того истец указал, что он понес затраты на оказание ритуальных услуг, то есть материальный ущерб в сумме 14 300 рублей, который также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил в части компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации такого вреда 250 000 рублей, поддержал требования о возмещении материального ущерба в заявленной сумме.

Ответчик осужден, отбывает наказание в исправительном учреждении, действующий Гражданско-процессуальный кодекс РФ не предусматривает этапирования осужденного в судебное заседание при рассмотрении гражданского дела.

По месту отбытия наказания ответчику направлялась копия искового заявления для ознакомления, с исковым заявлением ответчик ознакомлен, представил отзыв на предъявленный иск, в котором указал о несогласии с иском, поскольку считал назначенное ему наказание несправедливым. (л. д. 18).

Помощник прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Кудимов И.В. полагал, что исковые требования являются обоснованными, имеются законные основания для взыскания с ответчика морального вреда и материального ущерба.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в обоснованности предъявленного иска, его удовлетворении, исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.     

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела, приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.03.2019 ответчик признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (матери истца – ФИО5), приговор суда вступил в законную силу. (л. д. 7 – 10).

Представителем потерпевшего по уголовному делу был признан истец сын ФИО5 - Хаустов А.А.

В силу статьи 61 ч. 2 и ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

По правилу, установленному п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (пункт 3).

Анализ правовых норм, содержащихся в семейном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве и др, свидетельствует о том, что близким родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, следовательно, истец, являясь сыном умершей, вправе требовать компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника.

Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истцу, вследствие смерти его матери, наступившей в результате преступных действий ответчика, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, связанных с гибелью матери и невосполнимой утратой близкого человека, поскольку смерть матери является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую им сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, что, по мнению суда, будет соотноситься с характером и степенью нравственных страданий истца, требованиями разумности и справедливости.

Обоснованными и доказанными суд находит требования истца о возмещении материального вреда, а именно возмещению ответчиком расходов на оказание ритуальных услуг. Разрешая требования истца о возмещении указанных расходов суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Расходы истца на оказание ритуальных услуг объективно подтверждены представленными истцом договором на их оказание и квитанцией оплаты. (л. д. 19, 20).

Поскольку вред истцу причинен умышленными преступными действиями ответчика, суд не находит оснований и для уменьшения размера материального ущерба и морального вреда, так как норма п. 3 ст. 1083 ГК РФ исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином умышленно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.        

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.    

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Доводы ответчика о несогласии с иском по мотиву чрезмерности назначенного наказания не заслуживают внимания, поскольку не являются состоятельными.

Других возражений относительно предъявленного иска ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенного иска о возмещении материального вреда сумма госпошлины составит 572 рубля, с требований о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 872 рубля 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Чертыковцева <данные изъяты> в пользу Хаустова <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда расходы по оказанию ритуальных услуг в сумме 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а всего с ответчика Чертыковцева А.И. в пользу истца Хаустова А.А. взыскать 264 300 (двести шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ответчика Чертыковцева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.11.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>