Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2183/2011 ~ М-1410/2011 от 02.03.2011

                                                                                              дело № 2-2183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                 07 июня 2011г.

Ленинский             районный           суд          г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                                       Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2011 по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Шахматову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к Шахматову И.А., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шахматовым И.А., последнему был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. указанная квартира считается находящейся в залоге в силу закона с момента регистрации права собственности заемщика на вышеуказанную квартиру. В нарушение условий договора ответчиком Шахматовым И.А. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - 2 265 043 рублей, из которых 886 718 рублей- сумма срочного основного долга по кредиту, 225 533 рубля - сумма просроченного основного долга по кредиту, 339 573,27 рубля - проценты, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> 75 569,52 рублей - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита <данные изъяты>; 466 205,49 рублей - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки; 5 101,67рублей-проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности; обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 560 300 рублей; взыскать расходы по госпошлине - 19 525,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 44 ГПК РФ суд, на основании заявления <данные изъяты>, договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования ( цессии) произвел замену истца <данные изъяты> на его правопреемника ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Сургутнефтегазбанк», в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. В судебном заседании представитель истца Голубцов И.Н., поддержал измененные исковые требования, указывая, что платеж внесенный Шахматовым И.А. в размере 190 000 рублей, был зачислен в погашении обязательств по кредитному договору, задолженность за ответчиком значится с сентября 2008г.; просит взыскать с Шахматова И.А. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 934,75 рублей, в том числе: 1 112 251 рублей- сумма основного долга по кредиту, 372 534,85рубля -проценты, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> 90 810,17 рублей - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита <данные изъяты>; 496 338,73 рублей - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки; обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 850 000 рублей, взыскать расходы по госпошлине.

Ответчик Шахматов И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан последний платеж в «<данные изъяты> в размере 190 000 рублей, считает, что сумма должна быть меньше на 190 000 рублей, затем платежи по кредиту не вносил в связи с неплатежеспособностью <данные изъяты> своего затруднительного финансового положения. Ответчик также просит суд снять с него штрафную неустойку в размере 496 338,73 рубля, так как она является несоразмерной с суммой основного долга в 1 112 251 рублей.

Изучив материалы дела, доводы стороны истца, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шахматовым И.А., последнему был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира считается находящейся в залоге в силу закона с момента регистрации права собственности заемщика на вышеуказанную квартиру. Из представленных истцом документов следует, что действительно ответчиком Шахматовым И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении условий договора не выполняются обязательства по гашению кредита и процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по счету Шахматова И.А., расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ст. 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования ( цессии) <данные изъяты> переуступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в размере - 2 071 934,75 рублей, в том числе: 1 112 251 рублей- сумма основного долга по кредиту, 372 534,85рубля -проценты, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>; 90 810,17 рублей - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита <данные изъяты>; 496 338,73 рублей - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиками условий и сроков платежей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, размера заявленных истцом требований, полагает возможным удовлетворить заявление ответчика, уменьшить размер штрафной неустойки в размере 496 338,73 рублей до 248 169,37 рублей, соразмерно периоду нарушений обязательств ( ДД.ММ.ГГГГ, размеру задолженности, учитывая, что ответчиком Шахматовым И.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств затруднительного финансового положения, не позволяющего выполнять обязательства по договору, не представлено. Таким образом размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию составляет (1 112 251 рублей- сумма основного долга по кредиту, 372 534,85рубля -проценты, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> 90 810,17 рублей - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита <данные изъяты>; 248 169,37 рублей - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов в <данные изъяты>) - 1 823 765,39 рублей,

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Шахматов И.А. передал залогодержателю <данные изъяты> в залог вышеуказанную квартиру, залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон ( п. 1.5. договора) установлена в размере 1 560 300 рублей.

Согласно ст.ст. 50,54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета, представленного истцом, выполненного индивидуальным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет- 2 850 000 рублей.

В силу п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчик Шахматов И.А., ссылаясь на занижение истцом оценки залогового имущества, просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 4 070 000 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному, по его заказу <данные изъяты> В порядке ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивая представленные сторонами доказательства оценки залогового имущества, в силу ст. 350 ГК РФ, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены залогового имущества в размере - 4 070 000 рублей. Поскольку отчет, выполненный <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен без осмотра залоговой квартиры, тогда как отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведен с учетом состояния квартиры, после ее детального осмотра о чем свидетельствуют материалы отчета. Доводы отчета подробно изложены и мотивированы описанием объекта оценки и фототаблицей, отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. В порядке ст. 56 ГПК РФ иных документов о стоимости залогового имущества, оспаривающие отчет ответчика, истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

           Руководствуясь ст. 12, 309,310, 333, 344, 348,350, 809-819 ГК РФ, ст.ст. 39,56,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Шахматова ФИО6 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в размере - 1 823 765,39 рублей, расходы по госпошлине - 17 318,83 рублей.

           Обратить взыскание на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 070 000 рублей. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

        Федеральный судья                                      Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 14.06.2011г.