Решение по делу № 2-828/2016 ~ М-700/2016 от 30.08.2016

Дело № 2 -828/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Колдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальникову Д.Г., Сальниковой С.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения на правах управления Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Сальникову Д. Г., Сальниковой С.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 55024 рубля 13 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток не погашенной суммы основного долга в размере 46108 руб.24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 13 сентября 2012 года между Банком и Сальниковым Д.Г., был заключен кредитный договор № №, согласно которому Сальников Д.Г., получил в Банке кредит в сумме 150000 рублей под 17,8 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица: ФИО3 По условиям договора ответчик был обязан своевременно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июля 2016 года составляет 55024 рубля 13 коп., из которых 46108 руб. 24 коп., просроченный основной долг, 3472 руб. 85 коп., просроченные проценты, 5443 руб., 04 коп., неустойка по состоянию на 19 июля 2016 года.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчики Сальников Д.Г., Сальникова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Сальниковым Д.Г. 13 сентября 2012 года заключен Кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,8 % годовых ( л.д. 9-11).

    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица: Сальниковой С.М. в соответствии с договором поручительства № № от 13 сентября 2012 года ( л.д. 13-14).

По условиям договора ответчик был обязан своевременно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора в связи с чем по состоянию на 19 июля 2016 года образовалась задолженность в сумме 55024 рубля 13 коп., из которых 46108 руб. 24 коп., просроченный основной долг, 3472 руб. 85 коп., просроченные проценты, 5443 руб. 04 коп., неустойка по состоянию на 19 июля 2016 года, что подтверждается расчетом ( л.д. 5-6).

    Проверив представленный расчёт задолженности, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно условиям Кредитного Договора № 8336 от 13 сентября 2012 года заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату долга, уплате начисленных процентов.

В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 Договоров поручительства № 2114-З от 13 сентября 2012 года ответчик Сальникова С.М. обязалась отвечать солидарно перед кредитором за погашение заемщиком Сальниковым Д.Г. обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов истца по взысканию долга.

Правомерность требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика Сальниковой С.М. задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки за ненадлежащее исполнение должником Сальниковым Д.Г. кредитных обязательств подтверждается:

- нормами ст. 322 ГК РФ « Солидарная обязанность( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства»;

- ст. 363 ГК РФ - « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя»,

- ст. 330 ГК РФ « Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Поскольку ответчиком Сальниковым Д.Г. грубо нарушены возложенные на себя кредитным договором обязательства по возврату долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности - подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части иска, поскольку эти расходы подтверждены платёжным поручением, однако взыскание судебных расходов осуществляется в равных долях с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения на правах управления Челябинского отделения № 8597 к Сальникову Д.Г., Сальниковой С.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Д.Г., Сальниковой С.М. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 55024 ( пятьдесят пять тысяч двадцать четыре ) рубля 13 копеек, из которых 46108 руб. 24 коп., просроченный основной долг, 3472 руб. 85 коп., просроченные проценты, 5443 руб. 04 коп., неустойка по состоянию на 19 июля 2016 года.

Взыскать с Сальникова Д.Г., Сальниковой С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 72 копейки – по 925 рублей 36 копеек с каждого.

    Взыскать с Сальникова Д.Г., Сальниковой С.М. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму процентов за пользование кредитом в размере 17.8 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток не погашенной суммы основного долга начиная с 19 июля 2016 года по день фактической уплаты кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.

    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья М.В. Симонова