Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2015 ~ М-937/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 08 сентября 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Астафьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (далее Банк, Кредитор) к Пигареву ФИО5 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> судебных расходов и расторгнуть кредитный договор

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к Пигареву С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору займа <данные изъяты>., судебных расходов и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме..

Ответчик Пигарев С.А. в судебном заседание исковые требования признал и просил снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением, о чем написал заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

    В судебном заседании установлено, что между Банком и Пигаревым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №.

    В соответствии с п. 1.1. указанного договора Пигареву С.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,45 % годовых.

    В соответствии с п.п.3.1. - 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако на момент рассмотрения дела в суде, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщиком не исполнены.

    Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

     - <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты>. просроченные проценты,

- <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг

    - <данные изъяты>. неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом сумма неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, не отвечает принципу соразмерности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты подлежат снижению до <данные изъяты> рублей каждая, исходя из тяжелого материального положения ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Банка подлежит взысканию также сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Пигаревым ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ подпись Е.В. Кудрявова