Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14051/2020 от 01.06.2020

Судья: Крючкова С.И.                                                   Дело № 33-14051/2020

                                                                        50RS0044-01-2019-004389-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Комитета по управлению Имуществом городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 января 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Иваненко Р. А. к КУИ городского округа <данные изъяты> о расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя администрации г.о. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иваненко Р.А. обратился в суд с иском к ответчику КУИ городского округа <данные изъяты>, в котором просил суд расторгнуть договор «Договор аренды <данные изъяты> недвижимого имущества» от <данные изъяты>, заключенного между истцом Иваненко Р. А. и ответчиком КУИ городского округа <данные изъяты>, по которому КУИ городского округа <данные изъяты> является арендодателем нежилых помещений общей площадью 83,2 квадратных метров, расположенных по адресу: <данные изъяты>, пл.49 Армии, <данные изъяты> (помещения 17а, 18а, 19, 19а, 19б, 19в подвала), кадастровый номер объекта, в пределах которого расположены нежилые помещения, 50:58:0090103:146, а Иваненко Р. А. является арендатором вышеуказанных нежилых помещений, переданных ему под бытовое обслуживание.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец, в том числе в судебном заседании суда первой инстанции, ссылался на то, что между ним и Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> заключен договор аренды недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> на нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пл. 49 Армии, <данные изъяты>, общей площадью 83,2 кв. м (помещения 17а, 18а, 19, 19а, 196, 19в подвала), под бытовое обслуживание, срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (5 лет).

Вышеуказанный договор заключен в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «<данные изъяты>» от <данные изъяты> № АЭ-СЕРП/19-165.

Учитывая, что финансовое положение истца существенно ухудшилось с момента заключения договора, а сдать в субаренду помещения не представилось возможным, в связи с их невостребованностью, из-за чего истец не может оплачивать аренду, <данные изъяты> истец через отдел МФЦ обратился с заявлением к ответчику с просьбой о расторжении договора.

В ответ на данное заявление истцом получено письмо ответчика от <данные изъяты> за <данные изъяты>исх., согласно которому в расторжении договора ему отказано. В обоснование своего отказа ответчик ссылается на положение Приказа ФАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», согласно которому в отношении объектов недвижимости (нежилых зданий, сооружений и помещений) при заключении и исполнении договора изменение условий в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в случае расторжения договора до окончания срока аренды имеет место недополучение доходов бюджета.

Не согласившись с позицией ответчика, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в Серпуховский городской суд <данные изъяты> в целях защиты своих имущественных прав, так как не является индивидуальным предпринимателем.

Истец считает указанные выше доводы ответчика не отвечающими требованиям закона и нарушающими его имущественные права, что подтверждается следующим. Действительно, согласно указанному выше приказу ФАС <данные изъяты> от <данные изъяты> изменение условий договора аренды в одностороннем порядке не допускается, однако истец не просил об изменении условий договора в одностороннем порядке, а просил о расторжении договора. При этом, согласно п. 9.1 договора допускается расторжение договора по соглашению сторон. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Кроме того, своими действиями ответчик, фактически, просто ставит истца в кабальную зависимость, так как денежные средства у него отсутствуют, а долг с каждым месяцем растёт, что противоречит требованиям ст. ст. 1, 10 ГК РФ, в соответствии с которыми никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом.

Представитель ответчика КУИ городского округа <данные изъяты> Боровкова Н.Ю. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании <данные изъяты> и представитель ответчика, представляющая также интересы третьего лица Администрации городского округа <данные изъяты>, Мкртумян Р.М. в настоящем судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали письменные возражения, на основании доводов которых, считают требования истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен; ранее представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Иваненко Р. А. к КУИ городского округа <данные изъяты> о расторжении договора аренды удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению Имуществом городского округа <данные изъяты>, указывая на незаконность и необоснованность решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Иваненко Р.А. отказать.

    Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также того обстоятельства, что стороны извещались путем заблаговременного, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки истца и остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, предметом спора являются нежилые помещения общей площадью 83,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пл.49 Армии, <данные изъяты> (помещения 17а, 18а, 19, 19а, 19б, 19в подвала), кадастровый номер объекта, в пределах которого расположены нежилые помещения, 50:58:0090103:146.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор аренды <данные изъяты> недвижимого имущества», согласно которому ответчик предоставил истцу во временное пользование имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пл.49 Армии, <данные изъяты>, общей площадью 83,2 квадратных метров (помещения 17а, 18а, 19, 19а, 19б, 19в подвала), кадастровый номер объекта, в пределах которого расположены нежилые помещения, 50:58:0090103:146, под бытовое обслуживание (Постановление Главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>). Срок аренды установлен с даты подписания Акта приема-передачи с <данные изъяты> по <данные изъяты> (5 лет).

В соответствии с условиями договора, нежилые помещения общей площадью 83,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пл.49 Армии, <данные изъяты> (помещения 17а, 18а, 19, 19а, 19б, 19в подвала), кадастровый номер объекта, в пределах которого расположены нежилые помещения, 50:58:0090103:146, были переданы Иваненко Р.А. <данные изъяты> по акту приема-передачи.

Истец Иваненко Р.А. <данные изъяты> через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» обратился к Главе городского округа Серпухов с заявлением о расторжении договора от <данные изъяты> «Договор аренды <данные изъяты> недвижимого имущества» нежилых помещений общей площадью 83,2 квадратных метров, расположенных по адресу: <данные изъяты>, пл.49 Армии, <данные изъяты> (помещения 17а, 18а, 19, 19а, 19б, 19в подвала), с <данные изъяты>.

Из письма КУИ городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленного в адрес истца, усматривается, что в случае расторжения спорного договора до окончания срока аренды имеет место недополучение доходов бюджета, в связи с этим, расторжение договора не является целесообразным. Кроме того, в соответствии с Приказом ФАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении объектов недвижимости (нежилых зданий, сооружений и помещений) при заключении и исполнении договора изменение условий в одностороннем порядке не допускается.

Истцом в обоснование своих доводов о том, что он лишен возможности вносить арендную плату, в материалы дела представлены выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», копия справки АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В настоящее время у истца Иваненко Р.А. имеется задолженность по внесению арендной платы, арендованное имущество не используется по назначению.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в данном конкретном случае и о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что переданные истцу в аренду помещения не используются по назначению, задолженность по арендной плате увеличивается, отсутствует возможность передачи этих помещений, находящихся в собственности муниципального образования, иному арендатору или же их использование самими органами местного самоуправления, что не свидетельствует о разумности и добросовестности осуществления гражданских прав участниками спорного договора в соответствии со ст.10 ГК РФ, и позволяет признать досрочное расторжение договора аренды целесообразным и не противоречащим действующему гражданскому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части того, что ответчик не лишен права на возмещение убытков (если таковые имеются), понесенных им или которые он вынужден будет понести вследствие досрочного расторжения вышеуказанных договорных отношений.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению Имуществом городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи