Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6885/2016 ~ М-6209/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-6885/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышенковой Л. А. к ООО «ВИП ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

Камышенкова Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВИП ГРУПП» был заключен договор купли-продажи № бытового фильтра для очистки воды «<данные изъяты>» №» на сумму <данные изъяты> рублей, а также кредитный договор с целью оплаты фильтра с банком «<данные изъяты>». Истец указывает, что в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» до нее при заключении договора не была должным образом доведена информация о сроке службы товара, необходимости замены картриджей, обслуживающих сервисных центрах, стоимости обслуживания, адресе, фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Спустя год после заключения договора ей позвонили сотрудники ответчика, пояснив о необходимости менять картриджи спустя 6 месяцев эксплуатации, мембрану и пост фильтр – 18 месяцев (рекомендовано через 6), при этом стоимость одного картриджа составляет <данные изъяты> рублей, а работ по его замене <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что ей была предоставлена противоречивая и неполная информация о товаре, сроке службы, порядке замене картриджей, при доведении информации в полном объеме она не заключала бы договор купли-продажи, т.к. ее доходы не позволили бы ей оплачивать сервисное обслуживание фильтра. Истец направляла ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую не получила. В связи с изложенным истец просит расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную по нему сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, обязать ответчика демонтировать фильтр, установленный в ее квартире.

В судебном заседании представитель истца Артемьева О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался о рассмотрении дела почтой по юридическому адресу, за повесткой в отделение связи не явился, в связи с чем в силу положений ст.ст.57, 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты> бытового фильтра для очистки воды «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Учитывая продажу данного товара организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, приобретение истцом товара для личных нужд, данный договор отвечает признакам договора розничной купли-продажи, к отношениям по которым помимо прочего применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из текста заключенного сторонами договора следует, что продавцом до покупателя доведена необходимая информация о товаре, в том числе об его основных потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, данная информация указана в техническом паспорте на товар и руководстве по эксплуатации товара, с которыми покупатель ознакомлен до подписания договора (п.3.3, 3.4). Также указано, что место нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, указаны в гарантийном талоне, с которым покупатель ознакомлен до подписания договора (п.5).

Вместе с тем из пояснений представителя истца в судебном заседании, стороной ответчика не опровергнутых, следует, что какого-либо руководства по эксплуатации, технического паспорта на товар, гарантийного талона к нему не прилагалось, в тексте договора в качестве приложений, передаваемых покупателю, данные документы не указаны, имеется ссылка лишь на график платежей по договору. Доказательств передачи таких документов во исполнение обязанности по информированию покупателя о потребительских свойствах товара ответчиком не приведено, при этом везде в тексте договора указано, что покупатель ознакомлен с данными документами, однако нигде не указано, что они покупателю вручены представителем продавца. Кроме того, в тексте договора отсутствует полная информация об ознакомлении покупателя со стоимостью пост продажного обслуживания фильтра, а именно указаны сроки замены картриджей, мембраны и постфильтра, однако не представлено информации о стоимости такой замены.

Также судом учитывается, что договор носит общий, типовой характер, в том числе в части указания на доведение до потребителя информации о товаре, соответствующие статьи заполнены в нем печатным текстом, а данные о конкретном покупателе от руки, кроме того, договор изначально содержит в себе сведения об отказе покупателя от ознакомления с товаром и проверки его качества, а также от получения дополнительной интересующей информации о товаре (п.4), что ведет к потенциальному нарушению волеизъявления покупателя и ограничивает его права по проверке качества товара, установленные ч.2 ст.495 Гражданского кодекса РФ, ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при продаже товара истцу не выполнены в полном объеме требования ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с ч.3 ст.495 Гражданского кодекса РФ, ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.22, ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер неустойки за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.196 ГПК РФ) составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 1% х 9 дней).

Также поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, то исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, заявленную сумму компенсации <данные изъяты> рублей суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, взыскивает ее с ответчика в полном размере.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, т.е. <данные изъяты>

Заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести демонтаж установленного фильтра из ее квартиры за счет ответчика согласуются с положениями п.5 ст.503 Гражданского кодекса РФ, направлены на восстановление нарушенного права потребителя, а также против неосновательного обогащения одной из сторон спора, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.ЗЗЗ.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.ЗЗЗ.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Камышенковой Л. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВИП ГРУПП» и Камышенковой Л. А..

Взыскать с ООО «ВИП ГРУПП» в пользу Камышенковой Л. А. в счет возврата уплаченной за товар суммы 89600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 8064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 332 рубля.

Обязать ООО «ВИП ГРУПП» демонтировать из квартиры по адресу: <адрес> установленный бытовой фильтр для очистки воды «<данные изъяты>» за свой счет.

Взыскать с ООО «ВИП ГРУПП» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 3729 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2016.