Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2015 ~ М-4543/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4235/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), его представителя Шабаевой Е. А., представившей доверенность № 2217 от 4 сентября 2015 года,

ответчика – Кислова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кислову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года в сумме 230537 рублей 63 копейки, по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2015 года в сумме 792745 рублей 02 копейки, по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089 от 22 июня 2013 года в сумме 83778 рублей 13 копеек,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кислову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года в сумме 230537 рублей 63 копейки, по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2015 года в сумме 792745 рублей 02 копейки, по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089 от 22 июня 2013 года в сумме 83778 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кисловым Е.В. был заключен Кредитный договор № 625/0018-0269268, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 27 июня 2018 года, процентная ставка 25,9 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно.

Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение кредита, согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) и График погашения кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор.

Согласно пункту 2.6 Правил, Правила и подписанное Заемщиком Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

26 июня 2013 года ответчик обратился с заявлением о включении его в число участников программы страхования «Профи ВТБС» в рамках соответствующего договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». Комиссия за присоединение к Программе страхования составила 0,4 % от суммы кредита на начало срока кредитования. В соответствии с пунктом 4.3 заявления в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней, участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие. На этом основании банк прекратил начисление комиссии за страхование с 28 октября 2014 года.

Исходя из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,6 % от суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику (последний платеж в оплату задолженности поступил 16 декабря 2014 года) на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования банка по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 230537 рублей 63 копейки, из них 194926 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 33811 рублей 36 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 27 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года), 1800 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование, 43509 рублей 28 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени)(за период с 28 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года).

28 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кисловым Е.В. был заключен Кредитный договор № 625/0018-0287206, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 28 августа 2018 года, процентная ставка 23 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение кредита, согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) и График погашения кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор.

Согласно пункту 2.6 Правил, Правила и подписанное Заемщиком Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

Исходя из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,6 % от суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику (последний платеж в оплату задолженности поступил 11 июля 2014 года) на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования банка по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 792745 рублей 02 копейки, из них 677056 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 103611 рублей 35 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 28 апреля 2014 года по 13 марта 2015 года), 12076 рублей 80 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени)(за период с 29 апреля 2014 года по 13 марта 2015 года).

22 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кисловым Е.В. был заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов, расписки в получении международной банковской карты.

В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом и выдана банковская карта, сроком действия по июнь 2015 года.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия договора на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089 от 22 июля 2013 года и своевременно не производил платежи по кредиту, истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложил добровольно погасить задолженность по кредиту.

Однако требования банка по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089 от 22 июня 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют 83778 рублей 13 копеек, из них: 73057 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 8712 рублей 35 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 30 апреля 2014 года по 9 июля 2015 года), 2008 рублей 53 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 31 мая 2014 года по 9 июля 2015 года).

Суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет 1107060 рублей 78 копеек (230537 рублей 63 копейки + 792745 рублей 02 копейки + 83778 рублей 13 копеек).

На основании статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Кислова Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

задолженность по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года в размере 230537 рублей 63 копейки, из них 194926 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 33811 рублей 36 копеек – задолженность по оплате процентов, 1800 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование, 43509 рублей 28 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени);

Задолженность по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года в размере 792745 рублей 02 копейки, из них 677056 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 103611 рублей 35 копеек – задолженность по оплате процентов, 12076 рублей 80 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени);

задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089от 22 июля 2013 года в сумме 83 778 рублей 13 копеек, из них: 73057 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 8712 рублей 35 копеек – задолженность по оплате процентов, 2008 рублей 53 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени);

расходы по оплате госпошлины в размере 13735 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шабаева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кислов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки и процентов по договору.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела 27 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кисловым Е.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0269268, 28 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кисловым Е.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0287206, состоящие из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования (л.д. 11-26, 43-44).

Согласно пункту 2.6 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с 27 июня 2013 года по 27 июня 2018 года с взиманием за пользование кредитом 25,90 % годовых, платежная дата ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 6 723 рубля 29 копеек (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с 28 августа 2013 года по 28 августа 2018 года с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, платежная дата ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 21142 рубля 85 копеек. (л.д. 43-44)

В силу пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (пункт 2.10 Правил).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года и № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей и кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процен­тов за пользование кредитами, в результате чего по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 230537 рублей 63 копейки, из них 194926 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 33811 рублей 36 копеек – задолженность по оплате процентов, 1800 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование, 43509 рублей 28 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени); по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года образовалась задолженность в размере 792745 рублей 02 копейки, из них 677056 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 103611 рублей 35 копеек – задолженность по оплате процентов, 12076 рублей 80 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитных договоров № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года и № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитным договорам и размер образовавшейся задолженности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписок по лицевым счетам.

Указанные сведения подтверждаются также расчетами задолженности по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года и по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года (л.д. 31-39).

Согласно условиям заключенного с Кисловым Е.В. кредитного договора № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования, срок страхования с 27 июня 2013 года по 27 июня 2018 года (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 6 марта 2015 года Кислову Е.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года, 24 января 2015 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года (л.д. 27, 49).

Однако, на настоящий момент обязательства должником Кислова Е.В. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) не исполнены. Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Кислова Е.В. задолженности: по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года по основному долгу в размере 194926 рублей 27 копеек, задолженности по оплате процентов размере 33811 рублей 36 копеек, задолженности по комиссии за коллективное страхование 1800 рублей, по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года по основному долгу в размере 677056 рублей 87 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 103611 рублей 35 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитными договорами № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года и № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года задолженность по оплате неустойки (пени) составляет 43509 рублей 28 копеек; по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года задолженность по оплате неустойки (пени) составляет 12076 рублей 80 копеек.

Ответчиком Кисловым Е.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что неустойка по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года явно несоразмерна нарушенному обязательству, истец своевременно не принял разумных мер по взысканию долга с ответчиков. В этой связи, размер неустойки по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей.

Ходатайство Кислова Е.В. о снижении неустойки по договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года заявлены требования о взыскании с ответчика Кислова Е.В. суммы в размере 230537 рублей 63 копейки, которая, по мнению истца, состоит из задолженности по основному долгу в размере 194926 рублей 27 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 33811 рублей 36 копеек, задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере 1800 рублей, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 43509 рублей 28 копеек. Вместе с тем, при расчете указанной суммы следует, что задолженность ответчика Кислова Е.В. по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года, согласно расчету, представленному истцом, составляет 274046 рублей 91 копейка. Однако истец просит взыскать с ответчика 230537 рублей 63 копейки, что на 43509 рублей, являющихся неустойкой по кредитному договору, меньше. Таким образом, истцом требования о взыскании с ответчика Кислова Е.В. неустойки в размере 43509 рублей не предъявлялись. В связи с чем ходатайство ответчика Кислова Е.В. об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о снижении процентов по кредитным договорам также удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Кислова Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность:

по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года в размере 230537 рублей 63 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 194926 рублей 27 копеек, задолженности по оплате процентов размере 33811 рублей 36 копеек, задолженности по комиссии за коллективное страхование 1800 рублей;

по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года в размере 790668 рублей 22 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 677056 рублей 87 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 103611 рублей 35 копеек, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 26 июня 2013 года Кислов Е.В. при оформлении документов на получение кредита по договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заполнил анкету-заявление на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным лимитом (лимитом Овердрафта).

В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком действия по 26 июня 2043 года.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету – Заявление на получение кредита, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и График погашения кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор.

Таким образом, 22 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кисловым Е.В.. был заключен Кредитный договор № 633/0818-0004089, с использованием банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным лимитом (лимитом Овердрафта), которым в соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации являются Анкета – заявление вместе с Правилами и Распиской в получении карты, Тарифами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг (при этом кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется, исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного 5 процентам от размера задолженности), проценты по ссуде, а также комиссию за выпуск и годовое обслуживание карты.

Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действий по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,8% в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафт составляет 0,6 % в день от суммы превышения.

Правилами установлено, что овердрафт - это денежные средства (кредит), предоставляемые Банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены Договором, в форме одной или нескольких сделок при недостаточности средств на счете для совершения операции под процентную ставку, установленную Банком на день заключения каждой сделки.

Исходя из пункта 5.7 Договора (Правил), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. Клиент оплачивает уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование офердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

Поскольку оплата ответчиком задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089 от 22 июля 2013 года не производилась, истец 26 мая 2015 года направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по данному кредитному договору (л.д. 89).

Однако, задолженность по кредитному договору № 633/0818-0004089 от 22 июля 2013 года до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 83 778 рублей 13 копеек, из них: 73057 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 8712 рублей 35 копеек – задолженность по оплате процентов, 2008 рублей 53 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 633/0818-0004089 от 22 июля 2013 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору кредита и размер образовавшейся задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Ответчиком Кисловым Е.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что размер неустойки составляет 2008 рублей 53 копейки, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Кислова Е.В. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/0818-0004089 от 22 июля 2013 года в размере 83 778 рублей 13 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 73057 рублей 25 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 8712 рублей 35 копеек, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 2008 рублей 53 копейки.

Общая задолженность ответчика Кислова Е.В. перед истцом составляет 1134983 рубля 98 копеек, согласно следующему расчету: 230537 рублей 63 копейки + 790668 рублей 22 копейки + 83 778 рублей 13 копеек

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13735 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 265 от 29 сентября 2015 года (л.д. 10).

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 1104983 рубля 98 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13724 рубля 92 копейки, согласно следующему расчету:

((1104983 рубля 98 копеек (размер удовлетворенных исковых требований) – 1 000000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей)

В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13724 рубля 92 копейки подлежат взысканию с ответчика Кислова Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кислову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года в сумме 230537 рублей 63 копейки, по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2015 года в сумме 792745 рублей 02 копейки, по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0004089 от 22 июня 2013 года в сумме 83778 рублей 13 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Кислова Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0269268 от 27 июня 2013 года в размере 230537 (двести тридцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 63 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 194926 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек, задолженности по оплате процентов размере 33811(тридцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 36 копеек, задолженности по комиссии за коллективное страхование 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей;

сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0287206 от 28 августа 2013 года в размере 790668 (семьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 677056 (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 103611 (сто три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 35 копеек, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

сумму задолженности по кредитному договору № 633/0818-0004089 от 22 июля 2013 года в размере 83778 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 73057 (семьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 25 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 8712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 35 копеек, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 2008 (две тысячи восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Кислова Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 13724 (тринадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина