Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                      29 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседание дело №... об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление №... руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от дата по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от дата по делу об административном правонарушении, директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1, занимающий должность директора ООО «ЭкоСтройРесурс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17000 руб., выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке путем необоснованного применения значения показателя Кi (количество расчетных единиц) предусмотренного формулой 9(5), установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Правила №...), при расчете ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО Фемто Клиника, Эксимер Центр    «Лазерная коррекция зрения».

Не согласившись с данным постановлением защитник директора ООО «ЭкоСтройРесурс» - ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе защитник директора ООО «ЭкоСтройРесурс» - ФИО5 просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, мотивируя тем, что, расчеты регионального оператора отвечают требованиям действующего законодательства, единственным уполномоченным органом на территории адрес осуществляющим надзор и контроль за соблюдением порядка расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО является ГЖИ адрес, в действиях ООО «ЭкоСтройРесурс отсутствует факт злоупотребления доминирующем положением на рынке, в действиях директора ФИО1 отсутствует субъективная сторона, директором приняты все зависящие от него меры по соблюдению мер действующего законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО5 требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФАС по адрес - ФИО6 возражала против удовлетворения доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления годных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 KоАП РФ (части 1 и 2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начальником отдела контроля законодательства о защите конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес в отношении должностного лица ООО «ЭкоСтройРесурс» - директора ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении от дата

Решением Самарского УФАС России от дата установлен факт нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» части 1 статьи 10 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции).

Из постановления №... руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (далее по тексту Самарское УФАС России) от дата, которым должностное лицо ООО «ЭкоСтройРесурс» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 руб. следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось решение принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес от дата, которым установлен факт нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно постановлению №... руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (далее по тексту Самарское УФАС России ) от дата установлено, что ООО Фемто Клиника, Эксимер Центр    «Лазерная коррекция зрения» (далее по тексту- ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения», либо Клиники) осуществляет медицинскую деятельность и оказывает амбулаторные медицинские услуги в нежилом помещении многоквартирного дома на территории адрес, по адресу: адрес.

Вышеуказанное помещение ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» занимает на основании договора аренды от дата, заключенного между данным Обществом и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее - Арендодатели).

В соответствии с вышеуказанным договором Арендодатель предоставляет ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» за плату; во временное пользование нежилое помещения общей площадью 272,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес

Как следует из материалов дела, ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора по обращению с ТКО от дата ООО «ЭкоСтройРесурс» в адрес заявителя направило проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-12369 от дата Указанный договор от дата был подписан с протоколами разногласий.

Согласно пункту 15 указанного договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016    г. №..., следующим способом: в соответствии с Приложением №... к указанному договору. Согласно Приложению №... к указанному договору порядок накопления определен исходя из норматива накопления ТКО равному 0,15 мЗ/год. Расчетная единица,в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО - 1 посетитель, количество расчетных единиц указанно -2 412.

Из вышеуказанного постановления №....31-52/2022 следует, что медицинской организацией ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» в заявке ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее по тексту - региональный оператор) предоставлена информация о количестве расчетных единиц (количестве посетителей) за 2018 год для расчета ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО в 2019 году.

В соответствии с представленными данными, за 2018 год ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» посетило 2 412 человек, что следует из заявки ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» на заключение договора по обращению с ТКО от дата; за 2019 год ООО    ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» посетило 4 721 человек.

Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что региональный оператор при расчете размера ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО для ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» в качестве расчетной единицы использует количество посетителей медицинской организации за весь год в целом, предшествующий году оказания коммунальной услуги и согласно применяемому региональным оператором расчету, посещаемость ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» составляет 2412 человек ежемесячно. Однако, согласно материалам дела, ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения» в целом за весь 2018 год посетило 2412 человек.

Исходя из расчетов, произведенных региональным оператором ежемесячная стоимость услуг по обращению с ТКО для ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекции зрения» составляет 18 034 руб./мес.

Самарским УФАС России установлено, что действия регионального оператора по расчету размера стоимости услуги по обращению с ТКО для Клиник с применением значения показателя, характеризующего количества расчетных единиц (количество посетителей) в целом за весь календарный год не соответствует требованиям, установленным Правилами №....

В данной ситуации при расчете ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО для рассматриваемой категории потребителей в качестве показателя Ki, содержащегося в формуле 9(5), утвержденной Правилами предоставления коммунальных услуг, следует использовать данные о количестве посетителей за месяц, предшествующий месяцу начисления платы за коммунальную услугу.

В соответствии с разделом II(1) Правил №... расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю, определяется за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, а также в занимаемой им j-й комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире.

При этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил №...).

Таким образом, под количеством расчетных единиц в формуле 9(5), утвержденной вышеуказанными Правилами, понимается количество посетителей в месяц.

Примененная региональным оператором методика расчета размера ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО для медицинских учреждений с применением значения    показателя Ki (характеризующего количество расчетных единиц (количество посетителей) для i-ro нежилого помещения) в целом за календарный год, a не на основании данных о количестве посетителей за месяц, не соответствует требованиям, установленным Правилами №....

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Рассматриваемые действия регионального оператора являются результатом злоупотребления доминирующим положением Общества на рынке по оказанию услуг по обращению с ТКО и ущемляют интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждает наличие в действиях регионального оператора нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения,предусмотренные статьями14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, в том числе руководитель организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от дата №...К ФИО1 принят на должность директора ООО «ЭкоСтройРесурс».

Согласно Уставу Общества, утвержденному протоколом общего собрания ООО «ЭкоСтройРесурс» от дата №..., директор является единоличным исполнительным органом Общества (пункт 10.1 Устава).

В силу пункта 10.4 Устава директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства    РФ. Согласно пункта 10.6 Устава, директор руководит текущей деятельностью Общества и решает вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества. Пунктом 10.8 Устава предусмотрено, что директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В период совершения административного правонарушения должностным лицом ООО «ЭкоСтройРесурс», выполняющим организационно-распорядительные функции и ответственным за совершение вышеуказанного правонарушения являлся директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1

Таким образом, директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 совершал юридически значимые действия при осуществлении расчетов за услуги по обращению с ТКО с Клиниками.

Вина заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей со стороны ФИО1 в отсутствии принятых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства    РФ, касающихся расчета размера стоимости услуги по обращению с ТКО для    ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения».

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, т.е. совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Доводы защитника    ФИО1 - ФИО5 об отсутствии состава и события административного правонарушения, расчеты регионального оператора отвечают требованиям действующего законодательства, единственным уполномоченным органом на территории адрес осуществляющим надзор и контроль за соблюдением порядка расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО является ГЖИ адрес, в действиях ООО «ЭкоСтройРесурс отсутствует факт злоупотребления доминирующем положением на рынке, в действиях директора ФИО1 отсутствует субъективная сторона, директором приняты все зависящие от него меры по соблюдению мер действующего законодательства отклоняются судом по вышеуказанным основаниям, а также в виду следующего.

Самарским УФАС России в соответствии с Приказом ФАС России от дата №... «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее - Порядок проведения анализа) был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес.

По результатам анализа установлено с дата ООО «ЭкоСтройРесурс» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории адрес с долей 100%.

Исходя из части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.061998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах), заявители имеют обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО именно с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. На территории адрес, включая территории г.о. Самары, г.о. Тольятти, где осуществляют предпринимательскую деятельность Клиники, ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным региональным оператором, с которым в силу положений Закона об отходах Клиники могут заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, у Клиник отсутствует возможность обратиться за получением услуги по обращению с ТКО к какому-либо иному лицу, кроме ООО «ЭкоСтройРесурс».

ООО «ЭкоСтройРесурс», пользуясь своим доминирующим положением, ущемляет интересы Клиник при осуществлении медицинской предпринимательской деятельности путем необоснованного расчета ежемесячной платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

В качестве злоупотребления доминирующим положением, повлекшим ущемление интересов медицинских организаций, антимонопольным органом квалифицированы действия, связанные с начислением ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО путем необоснованного применения значения показателя Ki, отражающего количество посетителей за год, которые не соответствуют требованиям экономической обоснованности, имеющие своим результатом значительное увеличение цены за коммунальную услугу.

Указанные действия совершаются ООО «ЭкоСтройРесурс» именно в силу обладания особым статусом - региональный оператор по обращению с ТКО. Доминирующее положение ООО «ЭкоСтройРесурс» на товарном рынке и его статус регионального оператора обуславливают возможность Общества оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке - услуги по обращению с ТКО. На территории адрес, где осуществляют предпринимательскую деятельность ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения», ООО «Региональный медицинский центр», ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным региональным оператором, с которым в силу положений Закона об отходах заявители могут заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вышеизложенные действия ООО ЭкоСтройРесурс» следует квалифицировать по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы защитника директора ООО «ЭкоСтройРесурс» об отсутствии     доказательств, указывающих на злоупотребление им своим доминирующим положением на рынке, являются несостоятельными.

Юридически значимые действия должностного лица ООО «ЭкоСтройРесурс», связанные нарушением действующего законодательства при осуществлении расчетов ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО ФК, ЭЦ «Лазерная коррекция зрения», указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на установление нормативов накопления ТКО, являлось министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес. Впоследствии данные полномочия были переданы Департаменту ценового и тарифного регулирования адрес.

Приложением №... к Приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата №... «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории адрес» установлена такая категория объектов как «медицинские учреждения» и подкатегория «поликлиники, лаборатории клинико-диагностические и бактериологические». Данная категория (подкатегория) не предусмотрена методическими рекомендациями, утвержденными приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от дата №.../адрес данной категории объектов установлен норматив накопления ТКО, который обязан применять региональный оператор при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для соответствующих категорий потребителей.

Согласно пункту 6.1 приложения №... к приказу №... для поликлиник, лабораторий клинико-диагностических и бактериологических установлена расчетная единица, равная 1 посетителю. Как следует из указанного приложения, данный норматив установлен исходя из годового расчетного периода.

При определении значения расчетной единицы Ki необходимо учитывать общие подходы изложенные в Правилах №..., в частности, в пункте 37, согласно которому расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Указанное, вопреки доводам защитника ФИО1, означает, что плата за коммунальную услуг должна начисляться потребителям на основании данных о потреблении коммунального ФИО4 за месяц. Довод о возможности начисления ежемесячно платы, рассчитанной исходя из годового количества посетителей медицинских клиник, является ошибочным и основан на неверном понимании норм материального права.

С учетом изложенного, довод защитника директора ООО «ЭкоСтройРесурс» о неверном применении норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления нельзя признать обоснованным.

Довод защитника директора регионального оператора - ФИО1 о том, что отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, а также, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдения норм действующего законодательства: направлены запросы в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственной жилищной инспекции адрес, ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» о разъяснении порядка расчета платы за обращению с ТКО для данной категории потребителей согласно установленной действующим законодательством формуле отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственным за совершенное правонарушение является ФИО1, занимающий должность директора ООО «ЭкоСтройРесурс», направление запросов само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, признаваемого злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, кроме того лицо сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2    КоАП РФ). Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела отсутствуют. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что директор ООО «ЭкоСтройРесурс» предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства. С учетом изложенного, довод ФИО1 об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения является несостоятельным.

Суд считает, что должностное лицо, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, обоснованно пришло к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств в характере совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы также не являются основаниями к отмене или изменению вышеуказанного постановления должностного лица.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения отсутствуют, исходя из характера административного правонарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям.

Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении могут быть признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Постановлением №....31-52/2022 установлено, что в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства Самарским УФАС России     учтено, что в настоящее время региональным оператором произведен перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО для медицинских клиник. При этом также учтено обстоятельство, отягчающее административную    ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо    считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ    лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что должностное лицо Самарского УФАС России исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии у директора ООО «ЭкоСтройРесурс» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления Самарского УФАС России, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено.

При рассмотрении дела выяснены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, является справедливым.

При указанных обстоятельствах, суд признает постановление №....31-52/2022 от дата руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №....31-52/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.31 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                    ░░░7

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░░: