Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1169/2023 от 02.05.2023

УИД 63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Зарубиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Филиппова Р. И. кФилипповой А. С., Шепелину С. В. овзыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Р.И. обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его тем, что в период с <дата> по <дата> они с ответчиком Филипповой А.С. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> брак расторгнут.

В период совместного проживания супруги приобрели за счет ипотечных средств в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. Истец является титульным заемщиком, созаемщиками данной квартиры являются ответчики Филиппова А.С. и Шепелин С.В. В указанном жилом помещении проживает Филиппова А.С. снесовершеннолетним Филипповым В.Р., <дата> г.р.

Находясь в браке, а также после его расторжения Филиппов Р.И. полностью оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору № от <дата>. Созаемщики платежи в счет уплаты кредитных обязательств не вносили. Истцом, с учетом поступивших уточненных требований, за период с апреля 2022 по марта 2023 (включительно) уплачена сумма в размере 91728,41 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу:

- с Филипповой А. С. 1/3 часть от оплаченной суммы по кредитному договору № от <дата> за период с апреля 2022 по март 2023 года (включительно) в размере 30576,14 рублей;

- с Шепелина С. В. 1/3 часть от оплаченной суммы по кредитному договору № от <дата> за период с апреля 2022 по март 2023 года (включительно) в размере 30576,14 рублей, а также взыскать сответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035рублей.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца Зарубина Л.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков СемушкинаИ.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от <дата> возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение находится всобственности истца, доли каждому супругу не выделены.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> между Филипповыи Р.И. и Филипповой А.С. расторгнут брак. Заявление о разделе совместно нажитого имущества ими не подавалось.

В период брака, <дата>, сторонами приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, стоимостью 1 879000 руб., за истцом Филипповым Р.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира приобретена за счет собственных средств в размере 563700 00 руб. и с использованием кредитных средств в размере 1315000руб., предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного с заёмщиком ФилипповымР.И. и созаемщиками Филипповой А.С. и Шепелиным С.А., по условиям которого сумма кредита была предоставлена под 7,3 % годовых со сроком исполнения обязательств 180 месяцев.

Сторонами не оспаривается, что до момента расторжения брака – <дата>, платежи по кредиту вносились за счет совместно нажитыми супругами средств. После расторжения брака, то есть с <дата>, платежи вносились через расчетный счет истца за счет его личных средств в общей сумме 91728,41 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 758934,43 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, а также справкам банка, в том числе выписке по счету, в которой указаны внесенные истцом денежные средства, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства всовокупности, поскольку установлено погашение истцом общих обязательств по кредитному договору, что дает право на обращение кответчикам как созаемщикам в порядке регресса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Р. И. – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой А. С. (паспорт серии № №) в пользу Филиппова Р. И. (паспорт серии № №) денежные средства в порядке регресса вразмере 30576,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018 рублей, а всего 31594 (тридцать одну тысячу пятьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с Шепелина С. В. (паспорт серии № №) в пользу Филиппова Р. И. (паспорт серии № №) денежные средства в порядке регресса вразмере 30576,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018 рублей, а всего 31594 (тридцать одну тысячу пятьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин