Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4359/2013 ~ М-3929/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года.     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4359/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи» к Кузнецовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 52 725 рублей 00 копеек, неустойки в размере 9 068 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 рублей 24 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Долгушина ФИО9. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 52 725 рублей 00 копеек, неустойки в размере 9 068 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 рублей 24 копеек. Истец также просит взыскать 12 116 рублей 16 копеек - судебные издержки, из которых 10 000 рублей. представительские расходы и 2 116 рублей 16 копеек - расходы на оплату госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ФИО10 (заказчиком) и ООО «Этажи» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости.

По условиям договора возмездного оказания услуг исполнитель обязался провести
поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющий требованиям заказчика.
Исполнителем был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, стоимость найденного объекта недвижимости составляла 2 550 000 руб., данный объект недвижимости удовлетворял требованиям заказчика.

В свою очередь заказчик, в соответствии с дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить услуги исполнителя в размере 52 725 рублей, а так же заказчик подписал акт приема-передачи выполненных услуг.

Исполнителем, для заказчика был найден вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий Хреновой ФИО11 (продавец), с которым заказчик заключил договор купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнитель исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, однако заказчик свои обязанности по оплате услуг не исполнил. На сегодняшний день, оплата за оказанные исполнителем услуги заказчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить оказанные услуги, но ответчик не выполнил своих обязательств.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг, составила 172 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления).

Согласно ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) составляет: 2 078,24 руб. (52 725 руб. х 8,25 : 36 000 х 172 дня = 2 078,24 руб.).

    Размер штрафа, предусмотренного п. 4.1. договора возмездного оказания услуг, за просрочку исполнения своих обязательств ответчиками, из расчета №% ежедневно от суммы долга за каждый день просрочки, составляет - 9 068,7 руб. (52 725 руб. х 0,1% х 172 дня = 9 068,7 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу истца 52 725 рублей – денежные средства за оказанные истцом услуги по договору возмездного оказания услуг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 068 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 рублей 24 копеек и 12 116 рублей 16 копеек - судебные издержки, из которых 10 000 рублей - представительские расходы и 2 116 рублей 16 копеек - расходы на оплату госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в порядке ст. 55 ГПК РФ, из письменных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ФИО12 (заказчиком) и ООО «Этажи» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. По условиям договора возмездного оказания услуг исполнитель обязался провести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющий требованиям заказчика. Исполнителем был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость найденного объекта недвижимости составляла 2 550 000 руб., данный объект недвижимости удовлетворил требования заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 52 725 рублей и подписал акт приема-передачи выполненных услуг.

Исполнителем, для заказчика был найден вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается актом приема – передачи выполненных услуг.

Исполнитель исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, однако заказчик свои обязанности по оплате услуг не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить оказанные услуги, но ответчик не выполнил своих обязательств.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг, составила 172 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) составляет: 2 078,24 руб. (52 725 руб. х 8,25 : 36 000 х 172 дня = 2 078,24 руб.).

П. 4.1. договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

П.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что указанное в п.1 настоящего соглашения вознаграждение (52 725 рулей) выплачивается в день подписания акта приема – передачи выполненных услуг, до ДД.ММ.ГГГГ (даты ДД.ММ.ГГГГ нет). Поэтому суд принимает во внимание срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ Акт приема – передачи выполненных услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки за каждый день просрочки, составляет - 9 068,7 руб. (= 52 725 руб. х 0,1% х 172 дня).

Размер штрафа, предусмотренного п. 4.1. договора возмездного оказания услуг, за просрочку исполнения своих обязательств ответчиками, из расчета 0,1% ежедневно от суммы долга за каждый день просрочки, составляет - 9 068,7 руб. (52 725 руб. х 0,1% х 172 дня = 9 068,7 руб.).

Ответчиком указанные расчёт не оспорен, судом проверен, является правильным.

Ответчик признала долг, оплатив в кассу ответчика, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 52 725 рублей 00 копеек.

Суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку договором не предусмотрено взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, как не предусмотрено это и условиями заключенного между сторонами договора.

Во-вторых, судебная практика в случаях, когда договором предусмотрена неустойка (договорная неустойка) за просрочку платежа, не допускает одновременного взыскания как этой неустойки, так и процентов по ст. 395 ГК. Кредитор вправе применить одну из этих мер (п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Применение одновременно и законной неустойки за просрочку платежа, и процентов по ст. 395 ГК, начисляемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебная практика считает возможным лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит, что взысканию подлежит только неустойка, сумма процентов взысканию не подлежит.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 130 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку одновременно истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения ответчиком части требований, в другой части истцу отказано, то суд находит, что госпошлина подлежит взысканию от суммы 61 793 рубля 70 копеек (= 52 725 рублей + 9 068, 70 рублей), что составит 2 063, 81 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Судом установлено, что по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Сайфутдиновой ФИО13 (исполнителем) и истцом, истцом оплачено 10 000 рублей 00 копеек за юридическую помощь, сумма предусмотрена пунктом 2 договора, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя при подготовке в суде первой инстанции и при рассмотрении дела, удовлетворения иска в части, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений по расходам, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя пропорционально удовлетворенной части иска в размере (0,967462394 %, что составит) 9 674 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, главами 25, 27, 28, 39 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 101, 107, 108, 155, 167, 181, 192 – 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 068 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 053 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 674 рубля 62 копейки.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02 июля 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева