Определение по делу № 2-217/2019 ~ М-55/2019 от 01.02.2019

Дело №2-217/2019 г.

Определение

25 июня 2019 года                     г. Багратионовск

                            

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук Н.Н. к ООО «МФК «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным, взыскании фактически оплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Н.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, уточнив который 26.04.2019 года просила признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ООО МФК «Т-Финанс» недействительным, взыскать с ответчика фактически оплаченные по договору денежные средства на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Марчук Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки не сообщила, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие. При этом ходатайство в устной форме об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком ООО МФК «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского займа.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В уточнённом исковом заявлении истица указала, что в адрес ответчика ею была направлена претензия о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств.

Вместе с тем материалы дела не содержат претензии, адресованной ООО «МФК «Т-Финанс», с которого истец также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

По правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судья приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Марчук Н.Н. к ООО «МФК «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным, взыскании фактически оплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко

2-217/2019 ~ М-55/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Марчук Наталья Николаевна
Ответчики
АО "Тинькофф Банк"
Другие
ООО "Гармония Красоты"
ООО "Эстетика Красоты"
Суд
Багратионовский районный суд Калининградской области
Судья
Гриценко Наталья Николаевна
Дело на странице суда
bagrationovsky--kln.sudrf.ru
01.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2019Передача материалов судье
06.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2019Судебное заседание
26.04.2019Судебное заседание
25.06.2019Судебное заседание
19.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее