Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2018 ~ М-220/2018 от 13.03.2018

     Дело № 2(1)-318/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                             город Кондрово

                    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района Меньшиковой Д.В.

при секретаре судебного заседании Чукавине М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Татьяны Григорьевны, Шевелевой Татьяны Владимировны, Черний Лилии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                        установил:

      13 марта 2018 года Гришина Татьяна Григорьевна, Шевелева Татьяна Владимировна, Черний Лилия Николаевна обратились в суд с иском к ООО «Славянский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что они работали у ответчика в должности продавцов, были уволены с работы по собственному желанию приказом от 31.12.2017 года. Полагали увольнение незаконным, поскольку были введены работодателем в заблуждение относительно подачи заявления об увольнении, кроме того, фактически трудовой договор с ними расторгнут 31.12.2017 года не был, трудовые отношения продолжались до 11.02.2018 года, когда они были уволены незаконно.

       Уточнив исковые требования, просили восстановить их на работе в прежней должности, взыскать заработную плату по 11.02.2018 года включительно, а также заработную плату за время вынужденного прогула по 13 апреля 2018 года включительно.

        В судебном заседании истцы и их представитель Григорьева Г.И. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Цыганкова М.В. иск не признала, сославшись на то обстоятельство, что порядок увольнения истцов работодателем был соблюден.

           Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного порядка увольнения в отношении Гришиной Татьяны Григорьевны, Шевелевой Татьяны Владимировны, Черний Лилии Николаевны и восстановлении истцов на прежней работе по следующим основаниям.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В суде установлено, что Гришина Т.Г. работала в ООО «Славянский» в должности продавца с 01.04.2013 года, Шевелева Т.В. с 01.02.2012 года, Черний Л.Н. с 01.04.2017 года.

31.12.2017 года Черний Л.Н., Шевелева Т.В., Гришина Т.Г. подали директору ООО «Славянский» Поляковой Н.Е. заявления об увольнении по собственному желанию с 31.12.2017.

Из объяснений истцов усматривается, что данные заявления были поданы ими по инициативе работодателя, для оформления перевода на другое место работы в связи со сменой руководителя, одновременно с данными заявлениями ими были поданы заявления о приеме на работу к Старостину В.А.

При этом трудовой договор с ними расторгнут работодателем не был, они продолжили работать до 11 февраля 2018 года включительно, когда новый руководитель Старостин В.А. объявил им об увольнении без каких-либо оснований.

Объяснения истцов в данной части подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: в их числе показаниями свидетеля Старостина В. А., пояснившего в суде, что директором ООО «Славянский» он избран 24.01.2018 года. Григорьева Т.Г., Шевелева Т.В. и Черний Л.Н. выполняли в магазине функцию продавцов до 11 февраля 2018 года, иных продавцов в указанный период в магазине не было. Полагал, что выполнение истцами работы не являлось трудовой функцией, осуществлялось на основании устной договоренности, поскольку они были уволены с работы 31.12.2017 года, от ознакомления с соответствующим приказом отказались.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обстоятельства увольнения, указанные ответчиком, в суде не добыто, представителем ответчика таковых, в свою очередь, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление на увольнение с работы у истцов отсутствовало, 31.12.2017 года трудовой договор с истцами расторгнут не был, они продолжали осуществлять трудовую функцию на условиях, предусмотренных трудовым договором до 11.02.2018 года.

Свидетель Юдина В.Н. в суде показала, что работала в ООО «Славянский» уборщицей. 11.02.2018 года ей позвонила по телефону Шевелева Т.В. и сообщила, что новый директор Старостин В.А. их уволил. До указанного времени о предстоящем увольнении им ничего не было известно.

Как видно из дела, расчет при увольнении 31.12.2017 года с истцами произведен не был. Суд приходит к выводу, что выплата заработной платы работодателем была произведена 10 января 2018 года (платежная ведомость за январь). Иных выплат работодателем истцам не производилось, в свою очередь ответчиком доказательств выплаты денежных средств истцам суду не представлено.

Расчет заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истцов: Шевелевой Т.В. на сумму 37 400 руб., из них НДФЛ 3 727 руб., Черний Л.Н. на сумму 37971 руб., из них НДФЛ 4 361 руб., Гришиной Т.Г. на сумму 36 600 руб., из них НДФЛ 4758 руб. судом проверен и является правильным.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения и удовлетворении иска о восстановлении истцов на прежней работе.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что данный срок истцами не нарушен, учитывая, что с приказом об увольнении они не были ознакомлены в порядке и сроки, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно п.7 указанной статьи в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает характер последствий, моральные переживания истцов и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей в пользу каждой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Восстановить Гришину Татьяну Григорьевну, Шевелеву Татьяну Владимировну, Черний Лилию Николаевну в ООО «Славянский» в должности продавцов с 01 января 2018 года.

       Взыскать с ООО «Славянский» в пользу Гришиной Татьяны Григорьевны, Шевелевой Татьяны Владимировны, Черний Лилии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждой.

      Взыскать с ООО «Славянский» пользу Гришиной Татьяны Григорьевны заработную плату в размере 36 600 руб.

         Взыскать с ООО «Славянский» пользу Шевелевой Татьяны Владимировны заработную плату в размере 37 400 руб.

       Взыскать с ООО «Славянский» пользу Черний Лилии Николаевны заработную плату в размере 37971 руб.

            Взыскать с ООО «Славянский» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» в размере 400 рублей.

          Решение в части восстановления Гришиной Татьяны Григорьевны, Шевелевой Татьяны Владимировны, Черний Лилии Николаевны на работе подлежит немедленному исполнению.

         Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья:                             Валеева Т.В.