Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1411/2016 от 25.07.2016

в„–22Рё-1411/2016             РЎСѓРґСЊСЏ Ведёрина Рћ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2016 Рі. Рі. Орёл    

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Минченя В.М. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 22.06.2016, которым в отношении

Минченя В.М., <...>, судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.02.2010 по ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, остаток задолженности по штрафу составляет 150 000 рублей,

отбывающего наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении по приговору Советского районного суда г. Орла от 31.01.2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 22.03.2011, постановления Богучарского районного суда Воронежской области от 22.05.2015),

удовлетворено представление администрации ФКУ КП-<...> УФСИН России по <...> области о переводе на более строгий вид режима отбывания наказания – в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания 4 месяца 28 дней.

Заслушав выступление осужденного Минченя В.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Минченя В.М. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 31.01.2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 22.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии – поселении.

Начало срока: <дата>.

Конец срока: <дата>.

Врио начальника ФКУ КП-<...> УФСИН РФ по <...> области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Минченя В.М. в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то обстоятельство, что осужденный, отбывая меру наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении признан злостным нарушителем установленного порядка, отрицательно характеризуется.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Минченя В.М. просит постановление отменить, оспаривает факт отказа от работы, указывая на то, что не имеет права работать с колюще-режущими инструментами, поскольку страдает эпилепсией.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Мценского межрайонного прокурора ФИО4 просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 116 УИК РФ, отказ от работы является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

По прибытию в колонию-поселение 11.06.2015 Минченя В.М. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений лично под роспись. 06.05.2016 Минченя В.М. объявлен выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации. 13.05.2016 Минченя В.М. за отказ от работы в должности упаковщика водворен в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы. Поощрений за время отбывания наказания в колонии-поселении не имеет. Уклонялся от отбывания наказания, находился в федеральном розыске. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега. К индивидуально-воспитательной работе относится неудовлетворительно, должных выводов для себя не делает.

Как следует из материалов дела, с постановлением о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО и постановлением о признании Минченя В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, однако их не обжаловал, и в установленном порядке указанные решения не отменены.

Исследовав представленные материалы с участием сторон, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ и с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод об обоснованном признании Минченя В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевел его для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима. Сомнений в объективности сведений, в том числе, и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Доводы жалобы Минченя В.М. о незаконности изменения в отношении него вида режима содержания, а также, что он необоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых с явной очевидностью усматривается, что за непродолжительный период времени осужденный нарушил правила внутреннего распорядка и совершил, в том числе, злостное нарушение режима содержания, за которое был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 115-117 УИК РФ.

Исходя из изложенного, доводы жалобы осужденного о необоснованности его перевода на более строгий вид режима содержания, несостоятельны.

Оснований к переоценке обстоятельств дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3289.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 22.06.2016 в отношении осужденного Минченя В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минченя В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья