Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2014 ~ М-2513/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014г.       г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Головиной Е.А.

при секретаре                            Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/14 по иску Антоновой И., Потехиной Е.И. к Керженцеву Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения, по встречному исковому заявлению Керженцева Н.А. к Антоновой Ирине, Потехиной Елене Игоревне об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения,

Установил:

Истцы Антонова И., Потехина Е.И. обратились в суд с иском к ответчику Керженцеву Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли за каждой <адрес>, другим сособственником 2/3 доли жилого помещения является Керженцев Н.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы Антонова <адрес> Керженцев Н.А., Керженцева Софья, (дата) года рождения, Корсетская Л.И. Без регистрации в квартире проживает жена ответчика Парамонова Т.А.. Спорная квартира имеет общую площадь 75,7 кв.м., жилую площадь 49,7 кв.м., состоит из 4 комнат, имеющих площади: 17,4 кв.м., 11,4 кв.м., 12,6 кв.м., 8,3 кв.м. Ответчик занимает со своей семьей комнаты площадью 17,4 кв.м. и 11,4 кв.м. Антонова И., Потехина Е.И., Корсетская Л.И. вынуждены ютиться в одной комнате 12,6 кв.м. Комната площадью 8,3 кв.м. закрыта ответчиком, по назначению не используется. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Учитывая сложившийся порядок пользования, а также причитающиеся сторонам доли в праве собственности, считают возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить Антоновой И., Потехиной Е.И. две комнаты площадью 12,6 кв.м. и 8,3 кв.м.; выделить в пользование Керженцеву Н.А. две комнаты площадью 17,4 кв.м. и 11,4 кв.м. Превышение приходящегося на долю истцов метража жилой площади в соответствии с их долями в праве собственности при выделении названных комнат незначительно, кроме того, не влечет изменения размера долей в праве собственности, поэтому не нарушат права другого собственника. Поскольку истцы и ответчик членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, считают необходимым также определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержание квартиры. Просят определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Антоновой И., Потехиной Е.И. - комнату площадью 12,6 кв.м. и комнату 8,3 кв.м., Керженцеву Н.А. - комнату площадью 17,4 кв.м. и комнату 11,4 кв.м. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Антоновой И., Потехиной Е.И. в размере 1/3 доли, Керженцеву Н.А. в размере 2/3 доли. Обязать ООО «УК «ВАСКО» производить расчет платежей и предоставлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.      

Керженцев Н.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых после уточнения просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделив в пользование Керженцеву Н.А. две смежные комнаты 17,1 кв.м. и 12,6 кв.м. и изолированную комнату 8,3 кв.м., а в пользование Потехиной Е.И. и Антоновой И. изолированную комнату площадь 11,4 кв.м. Определить порядок оплаты содержания жилья и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности.

В судебном заседании истец Антонова И. в своих интересах и по доверенности от Потехиной Е.И. исковые требования поддержала, просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделив в пользование Антоновой И., Потехиной Е.И. - комнату площадью 12,6 кв.м. и комнату 8,3 кв.м., Керженцеву Н.А. - комнату площадью 17,4 кв.м. и комнату 11,4 кв.м. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Антоновой И., Потехиной Е.И. в размере 1/3 доли, Керженцеву Н.А. в размере 2/3 доли. Встречные исковые требования в части определения порядка пользования спорной квартиры не признала. Суду пояснила, что они не могут договориться с Керженцевым Н.А. о порядке пользования спорной квартирой. Считает, что она с матерью должна занимать две комнаты. При распределении комнат должны учитываться зарегистрированные лица и собственники. У них на двоих с Потехиной Е.И. получается 1/3 доля, кроме того, в квартире зарегистрирована Корсетская Л.И., в связи с чем, им должны быть выделены комнаты площадью 12,6 кв.м. и комната 8,3 кв.м. Компенсация за превышение кВ.м. от ответчика ей не нужна. Подтвердила, что Потехина Е.И. в спорном жилом помещении не проживает, однако приезжает в гости и остается. Когда к ней в гости приходит Логвинов А.В., они стараются вести себя тихо, никому не мешают. Бабушка иногда бывает, теряется во времени, может включить громко телевизор, но это все временно, потом звук убавляет. Сейчас она просит мать сняться с регистрационного учета, чтобы иметь возможность разъехаться с ответчиком, поскольку для них самым выгодным вариантом будет продажа всей квартиры целиком. Считает, что их права нарушаются, так как бабушке, как пожилому человеку необходима отдельная комната. Другие варианты пользования квартирой их не устраивают.

В судебном заседании ответчик Керженцев Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Керженцевой С.Н., (дата) года рождения, и его представитель по устному ходатайству Клюев А.А. заявленные исковые требования не признали в части определения порядка пользования спорной квартирой. Уточненный встречный иск поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в квартире сложился порядок пользования, он с супругой и ребенком занимает комнату площадью 17,4 кв.м., комната площадью 11,4 кв.м. используется под его кабинет, комната площадью 8, 3 кв.м. закрыта, в ней хранятся вещи Керженцева Н.А. Потехина Е.И. в спорной квартире не проживает, иногда приезжает в гости ненадолго, остается в комнате 12,6 кв.м., постоянно живет в г. Нижний Тагил. Комнаты 12,6 кв.м. и 17,4 кв.м. смежные, поэтому пройти к ним в комнату можно только через комнату, занимаемую Антоновой И. и Корсетской Л.И., тем самым нарушаются их права. Не возражает в дальнейшем платить компенсацию за превышение кВ.м., другие варианты пользования квартирой не признает.

В судебном заседании третье лицо Корсетская Л.И. суду пояснила, что она в настоящее время занимает совместно с Антоновой И. комнату 12,6 кв.м., комната 8,3 кв.м. закрыта, там никто не живет, однако имеются и ее вещи, такие как диван, одеяло, подушка. Потехина Е.И. постоянно в квартире не проживает, приезжает в гости, живет в г. Нижний Тагил в квартире с сыном. Никогда не оспаривала права внука Керженцева Н.А. на подаренную ею ему долю. В настоящее время между проживающими имеются разногласия по пользованию и проживанию в квартире. Полагает, что ввиду преклонного возраста она имеет право проживать в отдельной комнате.

В судебном заседании третье лицо Логвинов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснил, что в настоящее время между проживающими имеются разногласия по пользованию и проживанию в квартире. Считает, что Николай создал невыносимые условия для проживания в спорной квартире.

В судебном заседании третье лицо Парамонова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала встречный иск. Суду пояснила, что они с супругом и дочерью занимают комнату 17,4 кв.м., в комнате 8,3 кв.м. хранятся вещи покойной матери Керженцева Н.А., она закрыта. Комната площадью 11, 4 кв.м. также используется ими. В комнате площадью 12, 6 кв.м. проживают Антонова И. и Корсетская Л.И. Из-за того, что они проживают фактически в смежных комнатах с Антоновой И. и Корсеткой Л.И., это негативно сказывается на здоровье ребенка, у которого порок сердца и задержка в формировании моторных функций, так как Антонова И. и Корсеткская Л.И. громко смотрят телевизор, на замечания не реагируют, к ним приходят гости.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ВАСКО» по доверенности Головихин А.В. требования об определении порядка пользования квартирой оставил на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» по доверенности Мамонтова С.В. требования об определении порядка пользования квартирой оставил на усмотрение суда, не возражала против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг согласно представленным в суд пояснением. Также указала, что Антонова И. является гражданином иностранного государства, она зарегистрирована в спорной квартире УФМС России по Самарской области как иностранный гражданин, коммунальные услуги на данных лиц не начисляются, на ней лежит обязанность только по содержанию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Керженцеву Н.А. (доля в праве 2/3), Антоновой И (доля в праве 1/6), Потехиной Е.И. (доля в праве 1/6) (л.д.27).

Согласно справке с места жительства № от (дата). в указанной квартире зарегистрированы Корсетская Л.И., Керженцев Н.А., Керженцева С.Н., (дата) года рождения.

Спорное жилое помещение является изолированной квартирой общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной площадью 26,0 кв.м., кроме того, прочей 9,8 кв.м., имеет четыре жилые комнаты: две смежные комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12,6 кв.м., и две раздельные комнаты площадью 11,4 кв.м. и 8,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанной квартире проживают Керженцев Н.А. со своей семьей: дочерью Керженцевой С.Н. и супругой Парамоновой Т.А., занимают комнату 17,4 кв.м. и 11,4 кв.м., комната 8,3 кв.м. закрыта Керженцевым Н.А., где хранятся его вещи. В комнате 12, 6 кв.м. проживают Антонова И. и Корсетская Л.И. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако местом жительства Потехиной Е.И. является <адрес>, которая бывает в спорной квартире, приезжая в гости, фактически определение порядка пользования квартирой необходимо Антоновой И. и Корсетской Л.И., которые проживают совместно в комнате 12, 6 кв.м.

На принадлежащую Антоновй И. и Потехиной Е.И. совокупную долю 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру приходится 16,6 кв. м жилой площади, при этом на каждую приходится по 8,3 кв.м. жилой площади, на Керженцева Н.А. - 33,3 кв.м. жилой площади.

Выделение в пользование Антоновой И. и Потехиной Е.И., а фактически Корсетской Л.И., комнаты площадью 12,6 кв.м. и 8,3 кв.м., а Керженцеву Н.А. комнаты 17,4 кв.м. и 11,4 кв.м., приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире, поскольку комната площадью 12,6 кв.м. является смежной с комнатой 17,4 кв.м., зайти в которую возможно только через комнату 12,6 кв.м.

Кроме того, довод о том, что определяя порядок пользования спорной квартирой необходимо учитывать интересы иных зарегистрированных и проживающих лиц, суд находит необоснованным, поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственниками помещения и иными лицами, проживающими и зарегистрированными в квартире, согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения.

При этом, комнаты размером 12,6 кв.м. и 8,3 кв.м., которые истцы Антонова И. и Потехина Е.И. просят выделить им в пользование не соответствует идеальным долям их права собственности на жилую площадь спорной квартиры, также как и не соответствует идеальной доле комнаты площадью 17,4 кв.м. и 11,4 кв.м., которые истцы просят выделить ответчику, будет существенно нарушать его права в пользовании теми жилыми комнатами, которые соответствуют его доле.

Комнаты размером 17,4 кв.м., 12,6 кв.м., 8,3 кв.м., которые просит Керженцев Н.А. выделить ему в пользование, также не соответствует идеальной доле его права собственности на жилую площадь спорной квартиры, при этом также не соответствует идеальной доле комната площадью 12,6 кв.м., которую он просит выделить обоим ответчикам Антоновой И. и Потехиной Е.И.

Таким образом, определить порядок пользования спорной квартирой, по вариантам, предложенным сторонами процесса, не нарушив прав всех сособственников, не представляется возможным. Другие варианты стороны не признают.

Ссылки Антоновой И. о том, что Керженцев Н.А. фактически препятствует в пользовании другими жилыми комнатами, не могут быть приняты судом во внимание для удовлетворения заявленных исковых требований, в рамках настоящего дела требований об устранении препятствий в пользовании имуществом не заявлялись.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия Антоновой И., Потехиной Е.И., Керженцева Н.А. в расходах по оплате за жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: в долю Антоновой И., Потехиной Е.И. определить 1/3 часть платы за жилое помещение (содержание, отопление, э/энергию мест общего пользования, ремонт, ВДГО) и плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячую воду, водоотведение) за одного человека - Корсетскую Л.И.; в долю Керженцева Н.А. определить 2/3 части платы за жилое помещение (содержание, отопление, э/энергию мест общего пользования, ремонт, ВДГО) и плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячую воду, водоотведение) за двух человек Керженцеву С.Н., (дата) года рождения, Керженцева Н.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Антоновой И., Потехиной Е.И. к Керженцеву Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования Керженцева Н.А. к Антоновой И., Потехиной Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой И., Потехиной Е.И. к Керженцеву Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения удовлетворить частично.

Исковые требования Керженцева Н.А. к Антоновой И., Потехиной Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Антоновой И., Потехиной Е.И., Керженцева Н.А. в расходах по оплате за жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: в долю Антоновой И., Потехиной Е.И. определить 1/3 часть платы за жилое помещение (содержание, отопление, э/энергию мест общего пользования, ремонт, ВДГО) и плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячую воду, водоотведение) за одного человека - Корсетскую Л.И.; в долю Керженцева Н.А. определить 2/3 части платы за жилое помещение (содержание, отопление, э/энергию мест общего пользования, ремонт, ВДГО) и плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячую воду, водоотведение) за двух человек Керженцеву С.Н., (дата) года рождения, Керженцева Н.А..

В удовлетворении остальных требований Антоновой И., Потехиной Е.И. отказать.

В удовлетворении остальных требований Керженцева Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 11 сентября 2014г.