Решение по делу № 2-926/2012 ~ М-706/2012 от 27.02.2012

Отметка об исполнении решения Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ				ФИО2 городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи						ФИО3
При секретаре					ФИО4
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			ФИО7, ФИО8 и ФИО11 к ФИО1 по г.ФИО2 по <адрес>, ФИО5, ФИО9 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.41,53,57), просят освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО5, произведенной судебным приставом ОССП по г.ФИО2 <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее им имущество:

ФИО7- телевизор «LG» б/у, оценен ххх рублей; стенку угловую, оценена ххххххх рублей; системный блок, оценен ххх рублей; люстру с 10 рожками, оценена ххх рублей; люстру типа хрусталь 5 рожков, оценена ххххх рублей; люстру 5 рожков с хрустальными стаканами, оценена хххх рублей;

ФИО8 – компьютерный стол, оценен ххх рублей; комод черный с 6 ящиками, оценен ххх рублей; кресло компьютерное серое, оценено ххх рублей;

ФИО11 – телефон городской Filips, оценен ххх рублей; компьютерный стол с полками, оценен ххх рублей; люстру с пультом ФИО1, оценена ххх рублей; кресло компьютерное кож.зам., оценено ххх рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 истцов в судебном заседании пояснила, что данное имущество принадлежит истцам, приобретено ими. Ответчица ФИО5 с 2000 года в квартире не проживает, ее имущества в квартире, где произведена оспариваемая опись, нет. В квартире проживают ФИО11 с семьей (сестра должника ФИО5), ФИО7(мать ФИО5) и ФИО8 (брат ФИО5).

ФИО1 по г.ФИО2 по <адрес> ФИО6 исковые требования признала частично, не возражает против исключения из описи стенки угловой, т.к. представлен договор, заключенный ФИО7, а также люстры 5 рожков с хрустальными стаканами, т.к. она приобретена до достижения должником ФИО5 совершеннолетия. В отношении остального имущества полагает, что нет доказательств приобретения имущества истцами. При производстве описи документы представлены не были. В исполнительном листе место жительства должника указано: г.хххххххх, ул.хххххххх, д.х, кв.хх.

Ответчица ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с 2000 года она не проживает по месту регистрации: г.хххххххх, ул.ххххххххх, д.х, кв.хх, а проживает по адресу: г.ххххххххх, ул.ххххххх, д.ххх, кв.хх, в квартире отца. В квартире, где она зарегистрирована, проживают ее мать, брат и сестра с семьей. Все описанные вещи, находящиеся в квартире по ул.хххххххх, принадлежат истцам, приобретены ими.

Ответчица ФИО9, возражая против иска, пояснила, что в договоре займа место жительства ФИО5 было указано ул.ххххххххх, д.х, кв.хх, а поэтому опись и арест имущества произведены правильно и имущество не подлежит освобождению от ареста. До настоящего времени ей должница не выплатила ни копейки. Она сомневается в представленных документах, на проведении экспертизы документов не настаивает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования ФИО7, ФИО8 и ФИО11 подлежат удовлетворению.

В силу ст.442 ГПК РФ, при наличии спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматривается в исковом порядке с привлечением взыскателя и должника.

Судом установлено, что решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО9 взыскано ххххххххх рублей. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.30-33).

В порядке исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО2 по <адрес> ФИО6 наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: г.хххххххх, ул.ххххххххх, д.х, кв.хх и составлен акт описи и ареста имущества ФИО5 (л.д.34-37).

Действительно, ФИО5 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>, г.хххххххх, ул.хххххххх, д.х, кв.хх (л.д.26-27).

Однако, согласно справке ЖСК «Дружба» ФИО5 проживает с 2000 года по настоящее время по адресу: г.хххххххххх, ул.ххххххх, д.хх, кв.хх (л.д.21). Данные обстоятельства не отрицали лица, участвующие в деле.

Судебный пристав-исполнитель, в частности, пояснила, что при совершении исполнительный действий в квартире по ул.ххххххххх, должница не присутствовала. Присутствовали ФИО11 с мужем. Они пояснили, что в одной комнате проживает их семья, в другой - мать ФИО7, а в третьей - брат ФИО8 По ул.хххххххххх, д.ххх, кв.хх также описано имущество должника ФИО5

Из представленных документов следует, что имущество, находящееся в квартире № хх дома № х по ул.ххххххх в г.ххххххххх приобретено в период с 1984 года по 2010 год. При этом основная часть имущества куплена в период непроживания ФИО5 в данной квартире, что подтверждается квитанциями, техническими паспортами. В отношении мебельной стенки имеется договор купли-продажи, заключенный ФИО7, а одна из люстр приобретена в 1984 году, т.е. когда ФИО5 было 9 лет.

Допрошенные судом свидетель ФИО10 (л.д.63) подтвердила, что компьютерный стол с полками был подарен ею дочери ФИО11, а люстру с пультом ФИО1 приобретала ФИО11 в ее (свидетеля) присутствии. Свидетель также пояснила, что на ул.ххххххх ФИО5 не проживает около 11 лет. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, т.к. они объективно подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные уточненные исковые требования обоснованы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста и исключить из описи имущества должника ФИО5, произведенных судебным приставом исполнителем ОСП по г.ФИО2 по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.хххххххх, ул.ххххххххх, д.х, кв.хх, следующее имущество:

1) принадлежащее ФИО7 - телевизор «LG» б/у, оценен ххх рублей; стенку угловую, оценена ххххх рублей; системный блок, оценен хххх рублей; люстру с 10 рожками, оценена ххх рублей; люстру типа хрусталь 5 рожков, оценена хххх рублей; люстру 5 рожков с хрустальными стаканами, оценена ххх рублей;

2) принадлежащее ФИО8 - компьютерный стол, оценен ххх рублей; комод черный с 6 ящиками, оценен ххх рублей; кресло компьютерное серое, оценено ххх рублей;

3) принадлежащее ФИО11 - телефон Filips, оценен ххх рублей; компьютерный стол с полками, оценен ххх рублей; люстру с пультом ФИО1, оценена ххх рублей; кресло компьютерное кож.зам., оценено ххх рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 горсуд.

Судья: