Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-1747/2020;) ~ М-1549/2020 от 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                             31 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе    

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца ГрИ.а И.В.,

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2021 по иску ГрИ.а И. В. к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о возложении обязанности по перерасчету оплаты труда, взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Григорьев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о возложении обязанности по перерасчету оплаты труда, взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» с <дата>. Согласно трудовому договору № от <дата> работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 78 рублей в час на 0,5 ставки, за работу в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов доплата составляет 20% к установленной ставке за каждый час работы, устанавливается сменный график работы 2/2 определяемый правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор от <дата> работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 72 рубля в час, обеспечивается размер заработной платы в размере не менее 106,80 рублей за каждый рабочий час.

Однако, фактически трудовая деятельность на протяжении трех лет осуществлялась в графике ?, что подтверждается постовыми ведомостями. Заработная плата истца состоит из двух частей: окладной и премиальной. С <дата> истец работает охранником на объекте <данные изъяты>», посуточно – сутки через двое, оплата труда 97 рублей в час. С <дата> индексация не производилась. Надбавки в размере 20% к заработной плате в выходные и праздничные дни работы не начисляется

По обращению истца с просьбой пересчитать заработную плату и включить надбавку в размере 20% за работу в выходные и праздничные дни работодатель указывает о включении надбавки в базовую ставку оклада согласно трудового договора.

Претензии истца с требованием произвести перерасчет заработной платы согласно отработанного времени в нерабочие и праздничные дни, начиная с <дата> по <дата>, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> года по <дата> с последующей выплатой денежных средств, работодателем проигнорированы.

Истец, не соглашаясь с порядком расчета отработанного времени, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы согласно отработанного временит в нерабочие и праздничные дни, начиная с <дата> по <дата>, перерасчет оплаты отпуска, временной нетрудоспособности (больничных), оплаты сверхурочной работы, начиная с <дата> по <дата> с последующей выплатой денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по получению юридической помощи в размере 32 550 рублей.

В судебном заседании <дата> судом приняты устные уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 412 230 рублей 95 коп. согласно представленного расчета, который без учета работы в праздничные дни.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также обязать произвести сделать перерасчет.

Представитель ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных уточненных требований <дата>, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, <данные изъяты>» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов гражданского дела следует, что между работодателем ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» и работником Григорьевым И.В. заключен <дата> трудовой договор №, по которому последний принимается на должность «<данные изъяты>» на неопределенный срок, работа является основной, работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 68 рублей 00 коп. в час, при работе в ночное время (22:00-06:00) доплата составляет 20% к установленной ставке за каждый час работы. Стороны согласовали режим труда по сменному графику 2/2, определяемый Правилами внутреннего распорядка. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № Григорьев И.В. переведен на должность «<данные изъяты>» с <дата>, форма оплаты устанавливается по часовому тарифу 78 рублей 00 коп. в час.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № Григорьеву И.В. установлена почасовая оплата труда в размере 72 рублей 00 коп. в час, заработная плата в размере не менее 106,80 рублей за каждый час.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № Григорьеву И.В. устанавливается почасовая оплата труда в размере 76 рублей 00 коп. в час, заработная плата в размере не менее 111,61 рублей за каждый час.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № Григорьеву И.В. обеспечивается размер заработной платы в размере не менее 112,64 рублей за каждый час.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З», утвержденных <дата>, режим рабочего времени охранников (4,5,6 разряда), старших смены, операторов видеонаблюдения, оперативных дежурных, контролеров из управления охраны устанавливается в пределах месячной нормы рабочего времени со скользящими выходными. Для работающих по графику 2 дня рабочих – 2 дня выходных устанавливается рабочий день продолжительностью не более 12 часов в период с 09.00 час до 22.00 час. (п. 7.2, п.7.2.1).

Определением суда от <дата> по инициативе истца по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы <данные изъяты>» установлено, что

- расчет заработной платы Григорьеву И.В., выполненный ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад», соответствует нормам Трудового законодательства и произведен в соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, применяемыми ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад». Расхождения имеются в части начисления выплат стимулирующего характера за выработку нормы рабочего времени и составляют 10 213 рублей 29 коп. (включая налог на доходы физических лиц), которые должны быть до начислены и выплачены Григорьеву И.В.;

- расчет заработной платы Григорьева И.В. за период с <дата> по <дата>., с учетом трудового договора № от <дата>. (основное место работы), трудового договора № от <дата> по совместительству на 0,5 ставки), последующих дополнительных соглашений произведен на основании ежедневных табелей учета рабочего времени дежурной смены физической охраны и составил 332 983 рубля 60 коп.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта <данные изъяты>» выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, по существующей методике, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта.

Заявление истца о том, что экспертом не принималось во внимание фактическое отработанное время своего подтверждение не нашло, поскольку в исследовательской части заключения эксперт указывает об исследовании информации о фактически отработанном времени, а именно данных табеля учета рабочего времени, часовом тариф, т.е. данных согласно дополнительных соглашений к трудовому договору истца, с отражением полученной информации в таблицах.

Таким образом, принимая результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что работодателем не в полном объеме начислена и выплачена оплата труда ГрИ.а И.В. за период с <дата> по <дата> в виде выплат стимулирующего характера за выработку нормы рабочего времени в размере 10 213 рублей 09 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом уточнены исковые требования в части взыскания невыплаченных сумм за период работы с <дата> по <дата>, в связи с чем иной период на исследование не ставился.

Судом не принимается во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он основан на представленных табелях учета рабочего времени, информация о фактическом отработанном времени в которых в нарушении ст. 91 Трудового кодекса РФ не основана на нормативных и локальных актах организации (трудовом договоре с учетом дополнительных соглашений, Правил внутреннего трудового распорядка и др.).

Исходя из удовлетворения требования истца о взыскании недополученной денежной суммы в счет оплаты труда, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы и ее составляющих не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств установления истцу иного режима рабочего времени в спорный период, о выходе на работу по графику, не предусмотренного трудовым договором, с ведома работодателя, а также об ином графике работы и сумм выплат за 2016 год суду не представлено.

Табели учета рабочего времени, представленные стороной истца, в подтверждение рабочего времени, не отвечают принципу допустимости и относимости доказательств в силу ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не принимаются в качестве доказательств по делу.

Доводы истца о том, что налог на доходы физического лица уплачивается работодателем не в полном объеме, о наличии в действиях ответчика признаков преступного деяния, судом во внимание не принимаются, поскольку выходят за пределы заявленных требований и правового значения для разрешения спора не имеют.

По заявлению ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Согласно расчетным листкам за спорный период следует, что работодатель не указывал о размере премиального вознаграждения разница в начислении, которого установлена экспертом, чем лишил истца проверить правильность его исчисления и своевременно обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении правильности начисления премиального вознаграждения истцу стало известно в период рассмотрения настоящего спора. Нарушения срока обращения в суд с настоящим требованием судом не установлены, оснований для применения последствий его пропуска не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установления нарушенного права истца действиями ответчика при расчете и выплате премиального вознаграждения, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости суд определяет в сумме 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положение ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей возложить на каждую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям от заявленной цены иска 412 230 рублей 95 коп.: на истца в размере 58 500 рублей, на ответчика в размере 1 500 рублей, поскольку оплата не произведена.

При этом судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридической помощи, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение истцом заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГрИ.а И. В. к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о возложении обязанности по перерасчету оплаты труда, взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу ГрИ.а И. В. невыплаченную оплату труда за период с <дата> по <дата> в размере 10 213 рублей 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 12 213 (двенадцать тысяч двести тринадцать) рублей 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГрИ.а И. В. в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 709 (семьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина