Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 ~ М-341/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-581/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000571-03

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Биджиева И.М. к ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Биджиев И.М. обратился в Кисловодский городской суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными к ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 августа 2017 года между ним и ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» был заключен договор займа денежных средств в сумме 228 000 рублей.

Согласно условий договора займа ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» получило денежную сумму в размере 228 000 рублей, которую обязуется возвратить истцу в срок до 07 августа 2018 года в полном объеме, а также проценты за период пользования займа в размере 24%. Вместе с тем, в указанную дату денежные средства возвращены не были.

10 января 2020 года Биджиев И.М. обратился в ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» с претензией о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование займа, однако ответчик до настоящего времени не вернул денежный займ в размере 228 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 123 641,35 рублей и не предпринял никаких мер к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, в связи, с чем считает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составляет 23 946,73 рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением данного гражданского дела им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рубле, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать денежные средства по договору займа в размере 228 000 рублей, проценты по договору займа в размере 48 779,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 882,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей.

Истец Биджиев И.М. и его представитель Жуков А.С., надлежащим образом изведенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец Биджиев И.М. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Биджиева И.М. и его представителя Жукова А.С.

Ответчик ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается, имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением, которое было вручено ответчику 17 июля 2020 года, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Жуков А.С. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Биджиева И.М. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что истец Биджиев И.М. передал ответчику ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» денежные средства в сумме 228 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 237 от 09.08.2017 на сумму 140 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 241 от 07.09.2017 на сумму 12 500 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 244 от 15.09.2017 на сумму 3 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 251 от 30.11.2017 на сумму 44 500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 252 от 01.12.2017 на сумму 13 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 253 от 12.12.2017 на сумму 7 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 254 от 15.12.2017 на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 255 от 29.12.2017 на сумму 2 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 19.01.2018 на сумму 1 000 рублей, а последнее обязалось вернуть сумму долга 07 августа 2018 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена копия договора займа, заверенная директором ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» Михайловой Н.С.

В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена. Истец предлагал ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» возвратить сумму займа в размере 228 000 рублей, а также проценты за пользование договором займа, однако его требования оставлены без ответа.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора не оспаривает. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма долга по договору займа в размере 228 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 48 779,83 рублей.

Действия ответчика ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС», уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается договором займа, заключенным 08.08.2017 года.

Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга. Иных требований истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате истцу Биджиеву И.М. ответчиком ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 228 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 48 779,83 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчик ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» обязано уплатить проценты за период с 08.08.2018 года по 06.07.2020 года в размере 36 882,84 рублей.

Исходя из выше изложенного, неправомерное удержание ответчиком денежной суммы в размере 228 000 рублей после 08.08.2018 года, влечет применение к ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в сумме 36 882,84 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности указанного договора, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. она не обращался.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы на оплату услуг представителя предоставлена квитанция, согласно которой истцом Биджиевым И.М. оплачены услуги ООО «УК «ЦЕНТР» в размере 35 000 рублей по договору оказания юридических услуг №1 от 10.01.2020г.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая объем проделанной работы представителем, суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Биджиева И.М. в размере 6 337 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Биджиева И.М. – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1122651032680, ИНН 2628801221) в пользу Биджиева И.М. сумму долга в размере 228 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 779,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 882,84 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Биджиевым И.М. и ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1122651032680, ИНН 2628801221), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 338 662,67 рублей (триста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля шестьдесят семь копеек).

Взыскать с ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1122651032680, ИНН 2628801221) в пользу Биджиева И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей (шесть тысяч триста тридцать семь рублей).

В удовлетворении исковых требований Биджиева И.М. к ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1122651032680, ИНН 2628801221) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч